Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-17705/20 по делу N А40-328584/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-328584/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Экопирс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МД-Стройтранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Экопирс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МД-Стройтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Экопирс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2400 руб., неустойки в сумме 482 руб. 40 коп., почтовых расходов в сумме 213 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 01.01.2019 между ООО "МД-СтройТранс" (исполнитель, истец) и ООО "Группа компаний "ЭкоПИРС" (заказчик, ответчик) был заключен договор N МД-Э-10/2019 на оказание услуг аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 2.1. договора услуги выполняются исполнителем на основании принятых к исполнению ежедневных (ежемесячных) заявок, подаваемых заказчиком в письменном виде, по электронной почте или по телефону.

Согласно п. 3.1, 3.1.1 договора исполнитель обязуется выделять заказчику автотранспорт, грузоподъемные и строительно-дорожные машины, автомобили в технически исправном состоянии с обслуживающим персоналом согласно принятым к исполнению заявкам от заказчика.

В силу п. 4.1. договора оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком на условиях 100% предоплаты по договорным ценам, определенным в протоколе согласования договорной цены, на основании выставленного исполнителем счета, который должен быть оплачен заказчиком в срок, не позднее предшествующего началу работ, указанных в счете.

Как указал истец, ответчику оказаны услуги на сумму 108 990 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами N 239 от 23.04.2019, N 307 от 08.05.2019, N 497 от 28.08.2019, N 663 от 08.10.2019.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 106 590 руб. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 400 руб. В соответствии с п. 5.5. договора истец начислил пени в сумме 482 руб. 40 коп. за период с 08.10.2019 по 13.12.2019.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, суды удовлетворили исковые требования, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику в размере, заявленном в иске, надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил ненадлежащее выполнение обязательств по оплате услуг, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку, найдя её расчет верным и обоснованным, в то время как доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 333 ГК РФ, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отказ в вызове свидетелей не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств, поскольку оно было мотивированно признано судами необоснованным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А40-328584/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова