Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-16603/20 по делу N А41-81985/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А41-81985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Захарова Ю.И. по доверен. от 03.11.2020,

рассмотрев 05 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по образованию Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение от 31 января 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 августа 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-81985/2019

по заявлению Комитета по образованию Администрации городского округа Серпухов Московской области

к Контрольно-счетной палате городского округа Серпухов Московской области

о признании незаконным предписания от 30 июля 2019 г. N 277-исх.,

третьи лица: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка-детский сад N 44 "Колокольчик", общество с ограниченной ответственностью "СК ДОРСТРОЙ", Муниципальное бюджетное учреждение "Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по образованию Администрации городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области (далее - заявитель, комитет) с заявлением к Контрольно-счетной палате городского округа Серпухов Московской области (далее - заинтересованное лицо, контрольно-счетная палата) о признании незаконным и отмене предписания от 30 июля 2019 года N 277-исх.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка-детский сад N 44 "Колокольчик", общество с ограниченной ответственностью "СК ДОРСТРОЙ", Муниципальное бюджетное учреждение "Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов",

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

От контрольно-счетной палаты в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо возражало против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворила указанное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 44 "Колокольчик" и ООО "СК ДОРСТРОЙ" заключен муниципальный контракт от 21 мая 2018 года N 260, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту асфальтобетонных покрытий проездов и тротуаров на территории детского сада по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 127а (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 2.6 Плана работы Контрольно-счетной палаты городского округа Серпухов на 2019 год проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств городского округа Серпухов Московской области, направленных в 2018 году на асфальтирование территорий муниципальных дошкольных образовательных учреждений и установку ограждения.

В ходе проверки соответствия объемов, видов и качества выполненных работ в рамках муниципального контракта с привлечением экспертной организации произведены вырезки кернов в тротуарах и проездах, в результате которых установлено не соответствие объемов и видов выполненных работ по устройству конструктивных слоев при ремонте асфальтобетонных покрытий проездов и тротуаров на территории МДОУ - детский сад N 44 "Колокольчик".

Итоговый размер стоимости запланированных работ, согласно локальным сметным расчетам, оплаченных на основании актов выполненных работ по форме КС-2, но не подтвержденных фактически по результатам контрольных обмеров с представителем экспертной организации, составил 231 177,98 рублей, с учетом тендерного снижения и НДС: размер переплаты по контракту за фактически не выполненные объему работ составляет: (231 177,98 рублей + НДС (18%)) x коэффициент тендерного снижения (0,7533092) = 205 495,24 рублей.

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений в адрес заявителя выдано предписание от 30 июля 2019 года N 277-исх, которым указано на необходимость в срок до 31 августа 2019 года возместить причиненный ущерб бюджету городского округа Серпухов в размере 205 495,24 рублей и привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за допущенное нарушение.

Не согласившись с выданным предписанием, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями статьи 34, пункта 5 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Положения о Контрольно-счетной палате городского округа Серпухов Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 06 декабря 2016 года N 146/16, разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установив, что асфальтирование проездов, с учетом отсутствия претензий заказчика к качеству выполненных работ, могло быть произведено подрядчиком согласно фактическим объемам щебня и песка на сумму меньшую, нежели затраченную по контракту, принимая во внимание полномочия контрольно-счетной палаты, пришли к обоснованному выводу о соответствии закону оспариваемого предписания.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А41-81985/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова