Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф05-15014/20 по делу N А40-302402/2019

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-302402/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 13 ноября 2020 года кассационную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "ГЛК ФИНАНС"

о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛК ФИНАНС" (далее - ответчик) о взыскании 11 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что подпунктом "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщику предоставлено право регрессного требования к лицу, причинившему вред под условием наступления единственного обстоятельства: неисполнение обязанности направления виновником ДТП в адрес страховщика ОСАГО оригинала извещения в 5-дневный срок. Указанное право не ставится в зависимость от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, признания случая страховым, осуществлении страховой выплаты потерпевшему, наличия или отсутствия негативных последствий, от наличия каких-либо дополнительных обстоятельств условий.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 23.03.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер Т175КВ77.

Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный номер 0053577, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам административного дела собственником транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный номер 0053577, нарушившего Правила дорожного движения, является ООО "ГЛК ФИНАНС".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии МММ номера 5018065932 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5018065932), Правил ОСАГО, статьи 12 Закона об ОСАГО СП АО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 11 100 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. В связи с чем, по мнению истца, СПАО "Ингосстрах" имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда с требованием о возмещении ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а потому у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 11 100 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 11 100 руб., суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы статьи 15, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, учитывая, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, принимая во внимание то обстоятельство, что СПАО "Ингосстрах", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска, отменив при этом решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А40-302402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова