Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-18728/20 по делу N А40-343343/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-343343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Котенко А.В. по дов. от 30.12.2019, Чермашенцев Е.А. по дов. от 30.12.2019

рассмотрев 05.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу АО "СЕЗАМ"

на решение от 04.06.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 05.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску: ООО "КВАНТ" (ИНН 6439082522, ОГРН 1136439001808 ) к ответчику: АО "СЕЗАМ" (ИНН 6916000521, ОГРН 1026901945960 ) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СЕЗАМ" о взыскании основного долга в сумме 4 854 228 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 г. по 30.12.2019 г. в сумме 73 145 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленных на сумму основного долга, а при частичном исполнении, на оставшуюся сумму долга по день фактического исполнения решения суд, начиная с 31.12.2019 г., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. по делу N А40-343343/19, взыскано с АО "СЕЗАМ" (ОГРН: 1026901945960, ИНН: 6916000521) в пользу ООО "КВАНТ" (ОГРН: 1136439001808, ИНН: 6439082522) задолженность в размере 4 854 228,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 145,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 637 руб.; в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 оставлено без изменения.

АО "СЕЗАМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.2016 г. между ЗАО "СЕЗАМ" (заказчиком) и ООО "КВАНТ" (исполнителем) заключен договор оказания услуг N 1- 02/16, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в 1.2. договора, а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора, исполнитель обязуется направить своих работников для выполнения работ на объект заказчика: Белорусская АЭС.

В силу п 3.4. договора, заказчик ежемесячно оплачивает причитающуюся исполнителю сумму за услуги по предоставлению работников в течение 45 дней, с момента подписания акта оказанных услуг.

Как утверждает истец в иске, услуги были предоставлены истцом своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует акты оказанных услуг.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 г. по состоянию на 30.09.2019 г за АО "СЕЗАМ" образовалась задолженность в сумме 14099221 рубль 13 копеек.

Судами установлено, что платежным поручением от 04.10.2019 г N 586 ответчиком оплачено по договору N 1-02/16 9 244 993 рубля по акту от 31.07.2019 г. N 7, оставшаяся задолженность составляет 4 854 228 рублей 13 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца долг в сумме 4 854 228 рублей 13 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779,781 ГК РФ.

Довод относительно части требований в сумме 746 550 рублей, поскольку истцом на данную часть завышена стоимость услуг в спорном периоде, правомерно отклонен, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Судами установлено, что в силу п.1 дополнительного соглашения от 12.12.2016 г. N 3, стоимость услуг, оказанных в текущем месяце, определяется на основании плана-задания, табеля учета рабочего времени, стоимости 1-го человека-часа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчик ежедневно доводил до работников исполнителя план-задание, с указанием объема предстоящей работы; каждый объем работ расценивался, исходя из нормативной трудоемкости (чел. х час) которые включали в себя затраты труда только рабочих; именно суммарная нормативная трудоемкость чел.х час и включалась в акт оказанных услуг за соответствующий месяц, а не табельная, как утверждает ответчик.

В силу п 3.4. договора N 1-02/16, заказчик ежемесячно оплачивает причитающуюся исполнителю сумму за услуги по 5 предоставлению работников в течение 45 дней, с момента подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, заключительным документом по оказанным услугам, согласно условиям договора, является акт оказанных услуг.

Судами установлено, что услуги истцом предоставлены, о чем свидетельствует акты оказанных услуг, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика, которые подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству; в том числе, задолженность ответчика перед истцом, подтверждается актами сверок взаимных расчетов от 30.09.2019; 27.01.2020 г.; доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, не представлены в суд первой инстанции.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 г. по 30.12.2019 г. в сумме 73 145 рублей 55 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Расходы по оплате услуг на представителя, правомерно взысканы судом в сумме в сумме 20 000 рублей, в остальной сумме по взысканию расходов отказано, исходя из чрезмерности заявленной суммы истцом.

Заявителем жалобы не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, либо не надлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен.

При этом, судами учтено, что акты услуг N N 7,8 скреплены печатью ответчика и подписью ответчика без каких-либо возражений по объему услуг, что свидетельствует о согласии ответчика с объемом выполнением услуг, указанных в данных актах.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, по делу N А40-343343/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский