Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-17476/20 по делу N А40-297630/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-297630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн" - Самарина Р.К. (представителя по доверенности от 23.10.2020),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Ропаевой О.В. (представителя по доверенности от 25.09.2020),

рассмотрев 05.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн"

на решение от 28.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-297630/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайхманн"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дайхманн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) о признании незаконными постановления от 24.09.2019 N 1004 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и постановления от 24.09.2019 N 1005 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, неполное их исследование, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления, напротив, возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей суда округа пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 11.04.2019 и 15.04.2019 в ходе осмотра принадлежащих обществу помещений по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 13А, и находящихся там вещей и документов, кроме прочих нарушений, управлению не были предоставлены товарно-транспортные накладные на товары и декларации о соответствии их требованиям технических регламентов, а по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 4 обувь различных артикулов (сандалии для девочек, размеры в ассортименте) имела сходную характеристику, однако часть обуви была отнесена к обуви спортивной для кратковременной носки, другая - к обычной обуви.

Постановлением управления от 24.09.2019 N 1004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, выразившегося во введении в заблуждение потребителя, в связи с чем обществу назначено наказание в виде 200 000 рублей штрафа.

Постановлением управления от 24.09.2019 N 1005 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.15 КАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), исходя из чего обществу назначено наказание в виде 20 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данные постановления в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые постановления, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 1.5, 2.1, части 2 статьи 14.7, статьи 14.15 КоАП РФ, статей 2, 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 12 Правил пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в действиях общества имеются составы вмененных административных правонарушений. Обществом не были приняты зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормами вменных статей КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Вопреки мнению общества, указания судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права, в том числе пункта 12 Правил. Оснований для вывода о том, что оценка имеющихся в материалах дела документов, могла бы позволить принять иное решение по делу, по мнению коллегии судей суда округа, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества о характере совершенных обществом действий, квалификации их как административных правонарушений, несоблюдении управлением требований КоАП РФ к порядку привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания с учетом характера данных действий, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, по мнению коллегии судей суда округа, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А40-297630/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева