Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф05-17189/20 по делу N А40-263261/2019

город Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-263261/19-120-1987

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "КОСКО": Ефименко М.В. (дов. от 09.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) УФК по г. Москве: Вялковой А.А. (дов. N 60 от 23.12.2019 г.);

рассмотрев 02-09 ноября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г.

по делу N А40-263261/19-120-1987

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коско"

к Управлению Федерального казначейства по г. Москве

о признании незаконным предписания от 02 июля 2019 г. N 73-29-14/10-20527,

УСТАНОВИЛ: между обществом с ограниченной ответственностью "Коско" (далее - ООО "Коско") и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) были заключены Соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий потребителям средств производства от 11 августа 2017 г. N 020-11-374, от 11 августа 2017 г. N 020-11-375, от 05 октября 2017 г. N 020-11-513, от 27 ноября 2017 г. N 020-11-682 (далее - соглашения).

В период с 03 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г. на основании приказа Управления Федерального казначейства по г. Москве (далее - Управление) от 01 апреля 2019 г. N 198 "О проведении внеплановой выездной проверки ООО "Коско" (с изменениями, внесенными приказами от 22 апреля 2019 г. N 275 "О приостановлении внеплановой выездной проверки ООО "Коско", от 06 мая 2019 г. N 300 "О возобновлении внеплановой выездной проверки ООО "Коско", от 07 мая 2019 г. N 306 "О приостановлении внеплановой выездной проверки ООО "Коско", от 17 мая 2019 г. N 326 "О возобновлении внеплановой выездной проверки ООО "Коско", от 23 мая 2019 г. N 346 "О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки ООО "Коско") в отношении ООО "Коско" проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (идентификатор контрольного мероприятия 2019-ВВ.000.0004-7300.004).

В ходе проведения проверки (ревизии) выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги, объектов контроля, а именно:

пункт 1 - ООО "Коско" предоставило в Минпромторг России документы на возмещение части затрат на инженерную разработку и проектирование на общую сумму 23 466 702,24 руб., в то время как фактически понесенные и документально подтвержденные затраты на инженерную разработку и проектирование пилотных партий станков у ООО "Коско" составили по всем соглашениям 2 000 000,00 руб. (нарушение в денежном выражении 10 733 351,12 руб.);

пункт 2 - ООО "Коско" предоставило в Минпромторг России документы на возмещение части затрат на приобретение оснастки для пилотных партий на общую сумму 13 072 762,00 руб., в то время как данные расходы фактически не понесены, что документально подтверждено в ходе встречной проверки в ООО "ИНПП Конвейер" (нарушение в денежном выражении 5 539 305,94 руб.);

пункт 3 - ООО "Коско" предоставило в Минпромторг России документы на возмещение части затрат на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии, на общую сумму 475 000,00 руб., в то время как фактически данные расходы понесены ООО "Коско" ранее чем за 12 месяцев до дня заключения договора о предоставлении субсидии (нарушение в денежном выражении 237 500,00 руб.);

пункт 4 - ООО "Коско" предоставило в Минпромторг России документы на возмещение части затрат на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии, в общей сумме 3 660 000,00 руб., в то время как фактически понесенные и документально подтвержденные затраты относятся на разработку пооперационного маршрута и конструкторской документации и не относятся к затратам на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии (нарушение в денежном выражении 1 830 000,00 руб.);

пункт 5 - ООО "Коско" предоставило в Минпромторг России документы на возмещение части затрат на изготовление и (или) приобретение оснастки, средств тестирования, измерения и контроля, используемых для производства пилотных партий, в общей сумме 11 530 565,93 руб., в то время как фактически приобретенное по данным документам оборудование не связано с затратами на изготовление и (или) приобретение оснастки, средств тестирования, измерения и контроля, используемых для производства, пилотных партий, так как не включено в техническую документацию (нарушение в денежном выражении 4 928 205,76 руб.).

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 31 мая 2019 г. (далее - Акт проверки).

По результатам проверки выдано предписание от 02 июля 2019 г. N 73-29-14/10-20527 (далее - предписание), в соответствии с которым ООО "Коско" предписано в срок не позднее 180 календарных дней с даты получения предписания произвести возмещение, причиненного указанными в предписании нарушениями ущерба Российской Федерации, в общей сумме 23 268 362,82 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО "Коско" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по г. Москве о признании незаконным указанного предписания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным предписание Управления Федерального казначейства по г. Москве от 02 июля 2019 г. N 73-29-14/10-20527. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое предписание принято Управлением в пределах представленных ему полномочий, полностью согласуется с требованиями закона и является исполнимым. Указано также на то, что предписание содержит пять пунктов правонарушения, обществом фактически обжалуется только пункты 1, 2, 4 и 5, правонарушение, установленное в пункте 3 предписания, последним не обжаловалось, доводы в отношении указанного пункта ООО "Коско" не приведены, однако суды признали незаконным предписание в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Коско" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 ноября 2020 г. был объявлен перерыв до 09 ноября 2020 г.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 ноября 2020 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи в составе суда, рассматривавшего кассационную жалобу, судья Григорьева И.Ю. заменена на судью Латыпову Р.Р.

От ООО "Коско" через систему подачи электронных документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, ссылаясь на пропуск Управлением срока подачи кассационной жалобы, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указано на нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по непредставлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку кассационная жалоба подана в установленный законом срок.

Кроме того, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Коско" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части требования о признании недействительным предписания от 02 июля 2019 г. N 73-29-14/10-20527 в части пункта 3, в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в том числе порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 634 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям" (далее - Правила N 634).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 634 в случае установления в ходе проверок факта нарушения целей, порядка и условий предоставления субсидии соответствующие средства субсидии подлежат возврату организацией в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения организацией соответствующего требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и (или) уполномоченного органа государственного финансового контроля, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В случае недостижения показателей результативности предоставления субсидии, установленных в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения каждого из указанных показателей результативности в стоимостном выражении.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и органы государственного финансового контроля обязаны проводить проверки соблюдения организацией целей, порядка и условий предоставления субсидии (пункт 25 Правил N 634).

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что оспариваемое предписание противоречит нормам действующего законодательства, поскольку общество выполнило условия заключенных соглашений.

Судами дана подробная оценка по указанным в предписании нарушениям в части пунктов 1, 2, 4 и 5.

По пункту 1 предписания судами указано на то, что в данном пункте указывается на отсутствие документального подтверждения затрат на инженерную разработку и проектирование (пункт 4.3.6 Соглашения), когда подобные расходы были фактически понесены и отражены по правилам бухгалтерского учета.

Указанные затраты отражены на двух разных документах: карточки НМА-1 и счетах 04 и 08, сделанных в целях исключения дублирования данных. При этом в затраты входят как непосредственно конструкторская документация (чертежи), так и иная интеллектуальная собственность, которая необходима для разработки и проектирования пилотной партии.

В ходе проверки была принята к рассмотрению только карточка учета нематериальных активов НМА-1, которая не является обязательной к использованию в соответствии с Информацией Минфина РФ N ПЗ-10/2012. Данные со счетов 04 и 08 были не приняты к рассмотрению, когда именно они отражают реальные расходы на разработку и проектирование.

В пункте 2 предписания указывается на отсутствие документального подтверждения возмещения затрат на приобретение оснастки для пилотных партий, когда исходя из фактических обстоятельств имело место осуществление замены приобретенного товара.

В соответствии с книгами покупок за 1 и 2 квартал 2017 года приобретение оснастки было осуществлено на основании счета-фактуры N КВ000032 от 07 февраля 2017 г. Возврат был произведен 31 марта 2017 г., а замена товара произведена 27 апреля 2017 г., что отражено в бухгалтерском учете и подтверждается счетами-фактурами N КВ000087 и N КВ000088.

Таким образом, покупка была отражена в книге покупок за первый квартал 2017 года без замены на счет фактуру от 27 апреля 2017 г., что не позволяло ее отразить в книге покупок за 2 квартал 2017 г., что является свидетельством того, что сумма поставки не изменилась, а сдвинулись сроки поставки и отражения в бухгалтерском учете.

В пункте 4 предписания указано на отсутствие документального подтверждения оплаты труда работников для производства пилотной партии, тогда как данные расходы имеют подтверждение в бухгалтерском учете исходя из специфики производства.

В ходе проверки не были рассмотрены все субсчета бухгалтерского учета и приняты во внимание только расходы на проектирование. При этом расходы на проектирование также включены в субсидию, что исключает отсутствие данных затрат.

Общая сумма субсидии и расходов на производство не изменилась, а особенности бухгалтерского учета (либо возможные разногласия относительно правильности отнесения) не могут являться доказательством отсутствия расходов при производстве пилотной партии.

Пунктом 5 предписания установлено отсутствие оснований для подтверждения возмещения затрат на приобретение оснастки, средств тестирования, измерения и контроля, используемых для изготовления пилотных партий в связи с отсутствием указания на них в технической документации.

Судами установлено, что указанные расходы понесены в полном объеме на основании указанных в пункте предписания первичных документов.

Измерительные приборы, средства тестирования и контроля, приобретение которых подтверждено документально, и без специального упоминания являются обязательным этапом производства пилотных партий. Без указанных приборов невозможно осуществить надлежащее изготовление оборудования.

Таким образом, отсутствие указания в каком-либо документе на идентификационные признаки приборов для тестирования, измерения и контроля не может быть объективным доказательством их отсутствия по факту и неприменимости для производства пилотных партий.

Судами также принято во внимание, что до предоставления субсидии уполномоченным органом была проведена проверка всей первичной документации на предмет соответствия фактически понесенных затрат указанным Правилам N 634.

Выводы судов в указанной части основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Между тем, при обращении в арбитражный суд общество указывало на незаконность предписания N 73-29-14/10-20527 от 02 июля 2019 г. в полном объеме.

Судами удовлетворены требования в полном объеме, признано незаконным предписание N 73-29-14/10-20527 от 02 июля 2019 г.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обжалуемых судебных актах не приведены какие-либо выводы относительно пункта 3 предписания N 73-29-14/10-20527 от 02 июля 2019 г., в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части не могут быть признаны законными и обоснованными.

При этом суд кассационной инстанции в силу отсутствия необходимых для исследования и оценки доказательств полномочий лишен возможности устранить выявленные недостатки.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в части требования о признании недействительным предписания N 73-29-14/10-20527 от 02 июля 2019 г. в части пункта 3.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. по делу N А40-263261/19-120-1987 отменить в части требования о признании недействительным предписания N 73-29-14/10-20527 от 02 июля 2019 г. в части пункта 3.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. по делу N А40-263261/19-120-1987 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко