Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-18829/20 по делу N А40-271596/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-271596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Жиров А.Н. по дов. от 23.12.2019,

от Правительства Москвы: Жиров А.Н. по дов. от 10.01.2020,

от ЗАО "АЯНА": Бурлаков А.В. по дов. от 20.09.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 11.11.2020 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-271596/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы к ЗАО "АЯНА"

о признании объекта самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", ООО "Союз Св. Иоанна воина", ООО "ДНВ Делопмент", ООО "Промышленные Технологии", ООО "Ларисон"

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Аяна" (далее - общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании пристройки площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006011:7775 (пом. II, ком. 1) к зданию с кадастровым номером 77:03:0006006:1008, по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 8Б, самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 8Б, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006011:7775 (пом. II, ком. 1), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированного права собственности на помещение площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006011:7775 (пом. II, ком. 1) в здании с кадастровым номером 77:03:0006006:1008, расположенном по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 8Б, отсутствующим; о снятии с кадастрового учета пристройку площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006011:7775 (пом. II, ком. 1) в здании с кадастровым номером 77:03:0006006:1008, расположенном по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 8Б, отсутствующим; об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от пристройки площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006011:7775 (пом. II, ком. 1) в здании с кадастровым номером 77:03:0006006:1008, расположенном по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 8Б, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", ООО "Союз Св. Иоанна воина", ООО "ДНВ Делопмент", ООО "Промышленные Технологии", ООО "Ларисон".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 8Б, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На земельный участок площадью 1190 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0006006:41 ООО "Ларисон" оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-03-025804 с 21.12.2005 по 21.07.2030 для эксплуатации помещений в здании под магазин. Договор действует.

В ходе обследования Госинспекции по недвижимости установлено, что на стилобате двухэтажного нежилого здания по адресу: Зеленый проспект, д. 8Б, возведена пристройка площадью 67,2 кв. м.

Пристройка к зданию на стилобате учтена ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" как комната 1, помещения II, 1-го этажа здания по адресу: Зеленый проспект, д. 8Б (ОКС: 77:03:0006006:1008). Пристройка к зданию на стилобате используется как вестибюль.

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помещение (этаж 1, помещение II - комнаты 1а, с 2 по 9; этаж 2, помещение II - комнаты с 1 по 7) площадью 354,6 кв. м с кадастровым N 77:03:0006011:7775 в здании по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 8Б, принадлежит на праве собственности обществу.

Следующие нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 8Б, принадлежат на праве собственности ООО "Ларисон": помещение (этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 15) площадью 640,6 кв. м с кадастровым N 77:03:0006011:7772. В отношении указанного помещения заключен договор аренды с ООО "ДИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА"; помещение (этаж 2, помещение I - комнаты 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 15) площадью 161,6 кв. м с кадастровым N 77:03:0006011:7773.

В отношении указанного помещения заключен договор аренды с ООО "ПРОМЫШЛЕНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"; помещение (этаж 2, помещение I - комнаты 2, с 5 по 12, 12а, 13, 14) площадью 124 кв. м с кадастровым N 77:03:0006011:7774.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, его строительство осуществлялось на не отведенном для этих целей земельном участке, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из доказанности факта демонтажа спорного объекта, что подтверждается актом Госинспекции от 30.01.2010 N 9030759. При этом суд принял во внимание следующее.

15.11.2019 письмом общество сообщило о демонтаже пристройки площадью 67,2 кв.м к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д.8Б. К письму было приложено письмо Госинспекции по недвижимости от 07.11.2019 N ГИН-исх-40069/19.

Кроме того, судом установлено, что согласно акту о подтверждении демонтажа объекта от 11.12.2019 N 9030489 ранее на стилобате двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 8Б, к помещению, принадлежащему обществу, был возведен объект самовольного строительства - пристройка площадью 50,3 кв. м. Согласно поэтажному плану объект учтен ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" как комната 1, помещения II, 1 этажа указанного здания. Права владения на часть пристройки площадью 50,3 кв. м не оформлены.

Как отметил суд, обследованием, проведенным 11.12.2019, установлено, что вышеуказанная пристройка демонтирована силами собственника нежилого помещения путем демонтажа перегородок, ранее установленным между несущими конструкциями на стилобате здания.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы в кассационной жалобе о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании. Доказательств, опровергающих выводы суда, истцами не представлено.

Иные доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-271596/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина