Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-17560/20 по делу N А40-314878/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-314878/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу

ИП Лакомовой Натальи Валерьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Карапетяна Григория Карапетовича

к ИП Лакомовой Наталье Валерьевне

о взыскании задолженности, процентов за просрочку оплаты арендных платежей, ущерба

УСТАНОВИЛ:

ИП Карапетян Григорий Карапетович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Лакомовой Наталье Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 205 041 руб. 11 коп., неустойки в размере 62 537 руб. 54 коп., убытков в размере 49 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и неустойки. В части возмещения убытков в удовлетворении требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Суд отказывает ответчику в приобщении дополнительных документов (приложения N 4-8 к кассационной жалобе) к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 002/19, согласно которому ИП Карапетян Г.К. (Арендатор) передал, а ИП Лакомова Н.В. (Субарендатор) приняла во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 7,5 кв. м, находящееся на втором этаже Торгового комплекса по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9А, помещение V, часть комнаты N 29.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата за пользование всей площадью помещения состоит из постоянной и переменной составляющих.

Согласно с п. 4.2 Договора постоянная составляющая арендной платы устанавливается в размере 49 500 рублей в месяц, НДС не облагается. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с п. 4.3. Договора в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего Договора субарендатор вносит арендную плату за первый месяц аренды помещения, а также гарантийный платеж в размере месячной арендной платы.

В случае нарушения уплаты арендной платы и иных платежей, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается день выставления требования об оплате (п. 4.6 Договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года у субарендатора образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 205 041 руб. 11 коп., на сумму которой истец в соответствии с п. 4.6 Договора начислил неустойку в размере 62 537 руб. 54 коп.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, протолковав условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 614, 622, 655 ГК РФ, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суды, установив наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, удовлетворили исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки, признав её расчет верным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты арендных платежей, поскольку предпринимателю были созданы препятствия в ведении предпринимательской деятельности в помещении путем неправомерного ограничения доступа в него, были проверены судами и отклонены со ссылкой на положения статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 4.9 договора.

В части требований о возмещении убытков, кассационная жалоба доводов не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, по делу N А40-314878/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова