Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-17865/20 по делу N А40-53485/2020

Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-53485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ": Семенцов С.В. по дов. от 15.10.2020 N 19,

рассмотрев 09.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Тихомирова В.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020,

о введении в отношении ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" процедуры наблюдения; об утверждении временного управляющего; включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" требования ООО "ВИЛКОМ" в размере 944908,98 руб. в рамках дела о признании ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 принято к производству заявление ООО "ВИЛКОМ" о признании ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" (должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-53485/20-164-111 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-53485/20 заявление ООО "ВИЛКОМ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего признано обоснованным. В отношении ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" включено требование ООО "ВИЛКОМ" в размере 944908,98 руб. - основной долг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 отменено. Заявление ООО "ВИЛКОМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Тихомиров В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части введения процедуры наблюдения и утверждения кандидатуры временного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу норм п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела установил, что задолженность ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" перед ООО "ВИЛКОМ" погашена в ходе исполнительного производства N 51653/19/77010-ИП.

Следовательно, на момент рассмотрения обоснованности заявления о введении в отношении ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" наблюдения ООО "ВИЛКОМ" не обладало правами кредитора.

В тоже время, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-53485/20 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ФГУП РСВО о включении в реестр требований кредиторов на 07.09.2020.

В связи с тем, что в деле о банкротстве заявлены к рассмотрению требования другого кредитора, а требование заявителя удовлетворено должником, заявление ООО "ВИЛКОМ" о признании должника банкротом обоснованно оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном акте. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы об отказе ФГУП РСВО от требований к должнику не опровергает выводы суда, поскольку ходатайство ФГУП РСВО об отказе от заявленного требования рассмотрено в судебном заседании 07.09.2020, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А40-53485/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов