Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф05-17402/20 по делу N А40-63667/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-63667/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 13 ноября 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу

акционерного общества "Эксплуатационно-техническая компания N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Сервис"

к акционерному обществу "Эксплуатационно-техническая компания N 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Сервис" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Эксплуатационно-техническая компания N 1" о взыскании задолженности по договору N 19/К/17 от 01.11.2017 в размере 233 112,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 963,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон, каких-либо оснований для вызова сторон кассационная инстанция не усматривает.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе (приложение N 3-5), не подлежат приобщению к материалам дела с учетом компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 01.11.2017 между сторонами был заключен Договор N 19/К/17 на оказание услуг по уборке, вывозу снега, антигололедной обработке дорог и автостоянок территории поселка таунхаусов "Кронбург".

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата оказанных услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора производится ответчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки.

В обоснование исковых требований указано, что истец оказал ответчику услуги за ноябрь 2017, также с 01 по 10 декабря 2017 на общую сумму 233 112,50 руб., что подтверждается следующими актами: от 30.11.2017 N 173, от 10.12.2017 N 183. Качество и сроки оказанных исполнителем услуг по договору полностью удовлетворяют требованиям заказчика, что подтверждено подписью и печатью организации.

Истцом в адрес ответчика 13.11.2017 было направлено уведомление о расторжении договора с 14.12.2017, в соответствии с п. 6.1.договора.

Как указывает истец, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере 233 112,50 руб. Вышеуказанный акт также подписан сторонами без замечаний.

Истец считает, что ответчик не выполнил обязанности по оплате услуг, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, так как установили, что истец оказал услуги надлежащим образом в заявленном им размере и стоимости, а ответчик не представил доказательств оплаты данных услуг.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суды обоснованно взыскали проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, найдя их расчет обоснованным и арифметически верным.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя кассационная жалоба доводов не содержит.

Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, поскольку ответчик не обосновал надлежащим образом и не представил доказательств невозможности представления данного доказательства в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года, по делу N А40-63667/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова