Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф05-14308/20 по делу N А40-154488/2019

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-154488/19-2-994

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Альфа-Миг": Виноградовой Е.Ю. (дов. от 11.05.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Панина А.А. (дов. N Д-14/2019 от 30.12.2019 г.);

от третьего лица Департамента культурного наследия г. Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Москомархитектуры: не явились, извещены;

рассмотрев 12 ноября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альфа-Миг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г.,

по делу N А40-154488/19-2-994

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Миг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

признать незаконными решений,

третьи лица: Департамент культурного наследия города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

УСТАНОВИЛ: 08 мая 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Миг" (далее - ООО "Альфа-Миг", общество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005012:57, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т, вл. 24, стр. 1, 2.

Решением от 21 мая 2019 г. N 77-0-1-71/3130/2019-357 Управление Росреестра по Москве приостановило осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления учетных действий.

Уведомлением Росреестра по Москве от 21 августа 2019 г. N 77-0-1-71/3130/2019-357 сообщено об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, так как в соответствии с картой границ территорий объектов культурного наследия в составе Правил, данный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия. Распорядительный документ по определению/выбору/установлению вида разрешенного использования земельного участка не представлен.

Считая свои права нарушенными, ООО "Альфа-Миг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, оформленного уведомлением от 21 мая 2019 г. N 77-0-1-71/3130/2019-357, и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, оформленного уведомлением от 21 августа 2019 г. N 77-0-1-71/3130/2019-357.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культурного наследия города Москвы и Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альфа-Миг" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, поскольку применительно к землям, входящим в состав объектов культурного наследия, применяется Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", заявителем были выполнены предусмотренные названным законом мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, в том числе направленные на создание условий для его использования в предпринимательской деятельности (приспособление под офисные помещения и объекты торговли).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Альфа-Миг" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до настоящего времени не определен, соответствующий федеральный закон отсутствует, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания решений Управления Росреестра по Москве незаконными.

При этом судами установлено, что в соответствии с картой границ территории объектов культурного наследия в составе Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП (далее - Правила), спорный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия.

Между тем, судами не учтено, что ООО "Альфа-Миг" является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005012:57, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Комсомольский, вл. 24, стр. 1, 2, площадью 7 542 кв.м.

Указанный земельный участков отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: эксплуатация зданий под административные цели.

При обращении в Управление Росреестра по Москве общество просило изменить вид разрешенного использования на предпринимательство (4.0).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных, предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 4 части 5 статьи 8 вышеназванного закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

На основании статьи 27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судами сделан вывод о том, что порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до настоящего времени не определен, соответствующий федеральный закон отсутствует.

Между тем, отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.

В обжалуемом уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от 21 мая 2019 г. N 77-0-1-71/3130/2019-357 указано, что с заявлением не представлен распорядительный документ по определению/выбору/установлению вида разрешенного использования земельного участка.

При этом Управлением Росреестра по Москве не указано какой распорядительный документ по определению/выбору/установлению вида разрешенного использования земельного участка требовалось представить заявителю.

Кроме того, при обращении в Управление Росреестра по Москве к заявлению обществом было приложено письмо Департамента культурного наследия города Москвы N ДКН-16-25-270/901 от 02 апреля 2019 г., которым сообщено, что Мосгорнаследие считает возможным установление вида разрешенного использования 4.0.0 (предпринимательство) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" на указанном земельном участке с учетом обеспечения установленных требований к сохранению объекта культурного наследия. Мосгорнаследием обращено внимание, что проектом приспособления предполагалось размещение торгового комплекса, офисных помещений и кафе.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводам о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд кассационной инстанции полагает возможным обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Комсомольский, вл. 24, стр. 1, 2 с кадастровым номером 77:01:0005012:57, на вид разрешенного использования 4.0 (предпринимательство).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. по делу N А40-154488/19-2-994 отменить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленные уведомлением от 21 мая 2019 г. N 77-0-1-71/3130/2019-357 и уведомлением от 21 августа 2019 г. N 77-0-1-71/3130/2019-357.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Комсомольский, вл. 24, стр. 1, 2 с кадастровым номером 77:01:0005012:57, на вид разрешенного использования 4.0 (предпринимательство).

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко