Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф05-17149/20 по делу N А40-328117/2019

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-328117/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 13.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛОГИСТИКГРУПП"

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020

по иску ООО "ЛОГИСТИКГРУПП" (ОГРН: 1127746012646)

к ООО "ФЕРМЕР ТОРГ-6" (ОГРН: 1143123012141)

о взыскании 61 766 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФЕРМЕР ТОРГ-6" (далее - ответчик) 61 766 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 07.06.2017 N Ф3975-0617 товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение указанным судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (поставщик) ссылался на наличие у ответчика (покупатель) задолженности по договору поставки от 07.06.2017 N Ф 3975-0617, которая им в добровольном порядке не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности иска по праву и размеру.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказательства оплаты в рамках спорного договора, которые представлены ответчиком, и установив, что истец, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства частичной (не полной) оплаты ответчиком, с учетом коррективов (замечаний внесенных в товарные накладные по недопоставке товара) и уклоняется от составления совместного акта сверки взаимных расчетов с ответчиком, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не обосновал и не доказал наличие у ответчика задолженности именно в заявленном размере.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, однако признанных неправомерными судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А40-328117/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев