Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-17605/20 по делу N А40-7728/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-7728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя - Киреев А.О. по доверен. от 18.09.2019,

от ответчика - Салихова Н.А. по доверен. от 03.03.2020,

рассмотрев 11 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казояна Г.И.

на решение от 06 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-7728/2020

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Казояну Г.И.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казояна Г.И. (далее - ответчик, предприниматель, ИП Казоян Г.И.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2020 года, предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24 октября 2019 года N 324/БЛ, с дальнейшим ее уничтожением.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по административному делу или назначить наказание ниже низшего предела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ИП Казоян Г.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 октября 2019 года сотрудниками Департамента в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, Внуковское поселение, ул. авиаконструктора Петлякова, д. 31, выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Установлено, что субъектом, осуществляющим реализацию продукции является ИП Казоян Г.И. В ходе проверки выявлен факт оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии). Так в ходе проведенного осмотра принадлежащих предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, была обнаружена алкогольная продукция (пиво и напитки на его основе), расположенная на стеллажах холодильников торгового зала, в складском помещении (коньяк), а также в подкассовой зоне.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений принадлежащих предпринимателю от 24 октября 2019 года.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя уполномоченным лицом Департамента был составлен протокол N 324/БЛ от 22 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента согласно статье 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вина предпринимателя установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного предпринимателем не представлено и судами не установлено.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ИП Казоян Г.И. события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 500 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24 октября 2019 года N 324/БЛ, с дальнейшим ее уничтожением. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

При этом судами дана надлежащая оценка доводам о недоказанности факта совершения им административного правонарушения, поскольку он не осуществлял оборот спирта и спиртсодержащей продукции, а использовал алкогольную продукцию для личных целей.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, условий, способствующих его совершению, предпринимателю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей, оснований для его снижения либо замены на предупреждение судами правомерно не усмотрено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2020 года по делу N А40-7728/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко