Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-17619/20 по делу N А40-1621/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-1621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Коруновой А.А. (представителя по доверенности от 09.01.2020), Томиной Д.Д. (представителя по доверенности от 21.02.2020),

от акционерного общества "Московская кардолентная фабрика" - Чернягиной К.С. (представителя по доверенности от 18.09.2020),

рассмотрев 10.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московская кардолентная фабрика"

на решение от 28.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-1621/2020

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к акционерному обществу "Московская кардолентная фабрика"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Московская кардолентная фабрика" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По доводам жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку рассматриваемый объект не создает угрозу для жизни и здоровья людей и пригоден для безопасной эксплуатации, а общество предприняло меры для легализации данного объекта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, пояснил, что право собственности общество на спорный объект не оформлялось.

Представители комитета в судебном заседании возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что комитетом в отношении общества, осуществлявшего эксплуатацию объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 2, проведена проверка с целью контроля исполнения предписания комитета от 30.09.2019 N 8372/19 со сроком исполнения до 06.12.2019.

По результатам проверки (акт проверки от 18.12.2019 N 11160/19) выявлен факт неисполнения обществом в установленный срок названного предписания, а именно: установлено, что общество в нарушение частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) продолжает осуществлять эксплуатацию указанного объекта под административные цели с массовым пребыванием людей внутри помещения после проведения реконструкции (надстройка) без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному факту комитет составил в отношения общества протокол об административном правонарушении от 19.12.2019 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Признавая общество подлежащим привлечению к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт неисполнения обществом названного предписания, являющегося законным, с учетом чего пришли к выводу о составе административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях общества.

Из судебных актов следует, что общество продолжало осуществлять эксплуатацию объекта, не получив разрешение на ввод его в эксплуатацию, несмотря на требование предписания комитета осуществлять такую эксплуатацию только при разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылки общества на действия, направленные на легализацию объекта отклоняются, поскольку независимо от совершения таких действий общество в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во исполнение предписания обязано было не осуществлять эксплуатацию объекта. При этом те обстоятельства, создает ли данный объект угрозу для жизни и здоровья людей и пригоден для безопасной эксплуатации, вопреки мнению общества, не имели значения для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение упомянутого предписания.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности признаны соблюденными, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа назначено судом в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ, ГрК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А40-1621/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова