Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-19011/20 по делу N А40-303997/2019

город Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-303997/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "М Т"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Профмед"

к ООО "М Т"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профмед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "М Т" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 171 000 руб., убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 103 500 руб., расходов по доставке груза в размере 35 767 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "М Т" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 10.09.2018 между ООО "М Т" (поставщик) и ООО "Профмед" (покупатель) заключен договор N 676281, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар медицинского назначения на условиях, предусмотренных договором, счетах поставщика, которые будут являться неотъемлемой частью договора, с момента их полной или частичной оплаты покупателем.

Согласно п. 2.1 договора объем поставки (ассортимент и количество товаров), а также цена каждой единицы товара определяется сторонами в спецификации и в счете на оплату поставщика, который выставляется поставщиком в соответствии с заявками покупателя, направленными в его адрес, как в устном, так и письменном виде.

В соответствии со спецификацией поставляемых товаров (приложение N 1 к договору от 10.09.2018 N 676281) ответчик должен был поставить истцу товар: матрас четырехсекционный с наполнителем ПВВ в чехле из ткани комфорт голубой (размер 1950*840*80) в количестве 90 штук по цене 1 900 руб. за 1 шт. всего на сумму 171 000 руб.; кровать функциональную медицинскую модель BLE 0110 Т в количестве 90 штук по цене 47 000 руб. за 1 шт. всего на сумму 4 230 000 руб.

Таким образом, истец заказал у ответчика 2 отдельных товара с определенной ценой за каждый вид товара.

Согласно п. 2.4 договора поставка партии товара осуществляется поставщиком не позднее 13.12.2018.

Истец перечисли ответчику сумму предварительной оплаты товара в размере 4 401 000 руб., платежным поручением N 732 от 19.10.2018 года.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, товар матрас четырехсекционный с наполнителем ПВВ в чехле из ткани комфорт голубой (размер 1950*840*80) в количестве 90 штук в полном объеме не поставлен.

В связи с не поставкой матрасов четырехсекционных в количестве 90 штук, истец заключил договор на поставку того же товара у другого поставщика, убытки в виде разницы между установленной в договоре от 10.09.2018 N 676281 ценой и ценой по совершенному взамен договору от 26.02.2019 N Б00013641 составляют 103 500 руб.

Кроме того, истец дополнительно понес убытки в виде транспортных расходов по доставке груза - матрасов четырехсекционных в количестве 90 штук по совершенному взамен договору в размере 35 767 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 454, 487, 506, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, согласованный к поставке товара в полном объеме не поставлен, денежные средства за не поставленный товар не возвращены. Учитывая, что истцом документально подтвержден факт заключения договора на поставку необходимого товара, его стоимость, требование истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью не поставленного ответчиком товара и ценой по совершенной взамен сделке, в том числе расходы по его доставке, является обоснованным.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку в данном случае, судами правомерно установлено, что поставке подлежало 2 отдельных товара с определенной ценой за каждый вид товара, которые оплачены исходя из предъявленного ответчиком счета.

В соответствии с паспортом изделия, регистрационным удостоверением на медицинское изделие, декларацией о соответствии на кровать модель BLE 0110 Т следует, что принадлежностями данной кровати являются матрас, колеса, механизмы, инфузионная стойка, запасные части.

Заказанный истцом товар (матрас) с определенными характеристиками, не включенный в принадлежности кровати, является отдельным товаром с определенной ценой и подлежал поставке отдельно.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-303997/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова