Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-14190/20 по делу N А41-55878/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-55878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ломакина Е.П. дов-ть от 13.04.2020 N 74,

от ответчика: Грицай В.В. дов-ть от 09.01.2020,

рассмотрев 09.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив "Солнечногорск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив "Солнечногорск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 24.08.2016 N 571 за период декабрь 2018 года в сумме 911 072 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, иск удовлетворен в части взыскания 402 565 рублей 89 копеек.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) посредством веб-конференции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 24.08.2016 N 571, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период декабрь 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что расчет норматива истца на отопление в отношении календарного года является неверным исходя из нормативного регулирования в конкретном субъекте Российской Федерации, вследствие чего, является обоснованным представленный контррасчет ответчика, произведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (п. 42, 42 (1), 59), в связи с чем удовлетворили исковые требования частично в размере 402 565 рублей 89 копеек задолженности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и были отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения и основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А41-55878/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков