Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-17904/20 по делу N А40-295490/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-295490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Милти" - Шабановой И.А. (представителя по доверенности от 05.11.2019),

от Департамента экономической политики и развития города Москвы - Вовка А.С. (представителя по доверенности от 20.12.2019),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 10.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милти"

на решение от 13.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-295490/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Милти"

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

об оспаривании акта,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Милти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы (далее - департамент) о признании недействительным акта от 17.09.2019 N 30775 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором по адресу: г. Москва, переулок Оболенский, д. 9, к. 1.

В качестве третьего лица в деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По доводам жалобы, основания для признания спорного объекта объектом осуществления торговли, а, следовательно, и для начисления торгового сбора - отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из судебных актов, что департамент, получив от ГБУ "Центр налоговых доходов" информацию об объекте осуществления торговли, находящегося по адресу: г. Москва, переулок Оболенский, д. 9, к. 1., в котором общество осуществляет торговую деятельность, установил, что выявленный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе сбора сведений.

Согласно фототаблице, приложенной к информационной карте, обществом на момент осуществления сбора сведений велась торговая деятельность на объекте.

Департамент пришел к выводу, что общество осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, и является плательщиком торгового сбора.

Общество обратилось в департамент с заявлением об исключении объекта из списка объектов.

Решением комиссии департамента 11.09.2019 отказано в исключении объекта из списка.

Департамент 17.09.2019 составил акт N 30775 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором в отношении объекта по адресу: г. Москва, переулок Оболенский, д. 9, к. 1.

На основании данного акта общество поставлено на учет как плательщик торгового сбора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, руководствуясь нормами статей 411, 413, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положениями Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", установили, что используемый обществом в предпринимательской деятельности объект отвечает критериям стационарного торгового объекта; осуществляемая обществом на данном объекте деятельность, вопреки его утверждениям, выражалась в реализации различных видов товаров, то есть являлась с учетом положений статьи 413 НК РФ торговой деятельностью, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемого акта департамента.

Как указал суд апелляционной инстанции, согласно фототаблице, являющейся приложением к информационной карте, обществом на момент осуществления сбора информации предлагалась к продаже расфасованная кулинарная продукция в заводской упаковке. данные товары снабжены ценниками.

Отклоняя доводы общества о том, что на выявленном объекте организованы условия для потребления на месте, апелляционный суд установил, что на выявленном объекте каких-либо столов, стульев, иной мебели, размещенной для потребления покупателями приобретенной на объекте продукции, в непосредственной близости от объекта не имеется, одноразовые столовые приборы и салфетки на объекте визуально также не выявлены.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальные нарушения судами не допущены.

Доводы кассационной жалобы общества не могут быть приняты как состоятельные, поскольку фактически сводятся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, повторяют доводы, проверенные и обоснованно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А40-295490/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова