Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-17898/20 по делу N А40-173469/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-173469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 09 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

УНО "Региональный фонд капитального ремонта Многоквартирных домов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2020 года,

в деле по иску УНО "Региональный фонд капитального ремонта Многоквартирных домов"

к АО АКБ "Абсолют банк",

о взыскании задолженности,

третье лицо: ООО "Стройтехсервис",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен УНО "Региональный фонд капитального ремонта Многоквартирных домов" к АО АКБ "Абсолют банк" о взыскании задолженности по банковской гарантии N 064418 от 06.04.2018 в размере 3 931 516 руб. 92 коп., неустойки в размере 672 289 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены.

10.03.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления истца о взыскании судебных расходов и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое 05.12.2019.

Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (05.12.2019).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ начал течь с 05.12.2019, его окончание приходится на 05.03.2019, а, следовательно, в рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов может быть подано не позднее 05.03.2019.

Согласно штампу канцелярии суда, заявление истца о взыскании судебных расходов, поступило в суд 10.03.2020.

Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истцом пропущен.

Одновременно с заявлением о возмещении судебных расходов истцом было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления, однако в обоснование данного заявления заявитель не привел никаких доводов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание необоснованность ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу, суды правомерно не установили уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что публикация постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 в картотеке арбитражных дел 09.12.2019 является основанием для продления срока подачи заявления до 10.03.2020, отклоняется судом округа, поскольку более позднее опубликование судебного акта не влияет на возможность участника процесса реализовать право на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-173469/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников