Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-19271/20 по делу N А40-255665/2017

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-255665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Пятлин Н.Н. по дов. от 11.09.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: Пятлин Н.Н. по дов. от 29.11.2019,

от ООО "СИЛВЕР": не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 12.11.2020 кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А40-255665/2017

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "СИЛВЕР"

третьи лица: Управление Росреестра по города Москве, Префектура Западного административного округа города Москвы,

о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок земельного участка от здания,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Силвер" (далее - общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании самовольной постройкой здания с кадастровым номером 77:07:0006004:16656 площадью 17,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 12, корп. 1; об обязании общества осуществить снос самовольно возведенного здания, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного здания, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу (демонтажу); о признании права собственности общества на указанное здание отсутствующим; об обязании общества освободить земельный участок от здания с кадастровым номером 77:07:0006004:16656 площадью 17,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 12, корп. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании спорного здания с кадастровым номером 77:07:0006004:16656 площадью 17,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 12, корп. 1 самовольной постройкой; обязании общества осуществить снос самовольно возведенного здания с кадастровым номером 77:07:0006004:16656 площадью 17,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 12, корп. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу (демонтажу); обязании общества совершить действия по снятию с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:07:0006004:16656 площадью 17,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 12, корп. 1; признании права собственности общества на здание отсутствующим; обязании освободить земельный участок от здания с кадастровым номером 77:07:0006004:16656 площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 12, корп. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы, в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по города Москве, Префектура Западного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента. Заявители просят отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:07:0006004:16656 площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 12, стр. 1.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 6397 кв. м, который предоставлен обществу (арендатору) на основании договора аренды от 28.02.2003 N М-07-023265 (далее - договор) в целях эксплуатации здания под административные цели, благоустройство и открытие автостоянки сроком до 29.02.2028.

Согласно пункту 1.4. договора на участке расположено двухэтажное здание. Участок расположен в водоохранной зоне.

На основании пункта 4.1.1 договора арендатору запрещено проводить работы по реконструкции здания без разработанной и согласованной в установленном порядке градостроительной документации.

В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:131 по адресу: г. Москва, ул. Довженко, вл. 12 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы был составлен акт от 10.06.2015, согласно которому установлен факт самовольного строительства одноэтажного здания КПП площадью 17,1 кв. м.

Указанный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Довженко, вл. 12, включен в приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (пункт 1145).

Согласно выписке из кадастрового паспорта на спорное здание оно расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:16656.

При этом кадастровый номер здания присвоен 31.10.2014.

Согласно выписке из кадастрового паспорта здание построено в 1989 году, однако, кадастровому инженеру не был представлен акт ввода объекта в эксплуатацию, а было указано в декларации, что здание возведено в 1989 году.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что данные о зарегистрированных правах на объект отсутствуют, разрешение на строительство объекта не выдавалось, спорный объект обладает признаками самовольного строительства, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что здание КПП площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 12, стр. 1, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, прочно связанного с землей, то есть является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Спорное здание возникло в результате проведения строительно-монтажных работ (строительства).

Также суд указал на то, что спорный объект - здание КПП, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Довженко, д. 12, стр. 1, отвечает признакам вспомогательного объекта, самостоятельное использование которого невозможно. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ФБУ Российский Федеральный центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на основании определения суда от 18.06.2018. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод истцов о том, что договором аренды от 28.02.2003 N М-07-023265 не предусмотрено строительство на земельном участке каких-либо капитальных объектов, между тем такой объект был возведен, опровергается вступившим с законную силу судебным актом по делу NА40-51444/2015 (л.д. 34 т.10), согласно которому отменено постановление Госинспекции по недвижимости о привлечении общества к административной ответственности ввиду того, что на момент заключение договора аренды на указанном земельном участке уже было возведено спорное здание КПП с датой ввода в эксплуатацию - 1989 год.

Ссылка в кассационной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняется, поскольку повторная экспертиза в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А40-255665/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина