Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-18673/20 по делу N А40-343574/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-343574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Эджзаджибашн строительные материалы" - Баранова С.А. (представителя по доверенности от 26.10.2020),

от Московской таможни - Волошина В.А. (представителя по доверенности от 20.05.2020), Субаши Е.М. (представителя по доверенности от 04.02.2020),

от Центральной оперативной таможни - Ханова Р.М. (представителя по доверенности от 27.01.2020),

рассмотрев 09.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эджзаджибашн строительные материалы"

на решение от 25.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-343574/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эджзаджибашн строительные материалы"

к Московской таможне, Центральной оперативной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эджзаджибаши строительные материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможня), Центральной оперативной таможне (далее - ЦОТ) о признании незаконным постановления от 07.08.2017 по делу об административном правонарушении N 10129000-1844/2017 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ЦОТ возражала против ее удовлетворения и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители таможни и ЦОТ возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, таможни, ЦОТ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением таможни от 07.08.2017 по делу N 10129000-1844/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 721 888,90 рублей штрафа за нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), выразившегося в не обеспечении в установленный срок (не позднее 30.03.2017) возврата в Российскую Федерацию денежных средств на общую сумму 1 029 869,58 рублей, за поставленный нерезиденту по договору поставки от 01.05.2015 N 042-2015 товар.

Общество обратилось в ЦОТ с жалобой на данное постановление таможни.

ЦОТ в результате рассмотрения жалобы решением от 11.12.2019 названное постановление таможни было изменено в части назначенного административного наказания, а именно:

- исключено наказание в виде трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет общества в уполномоченном банке, что в общей сумме составило 721 888,90 рублей;

- исключены из текста, абзаца 2 страницы 1, постановления слова "за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары".

В то же время, было оставлено в силе административное наказание в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счет в уполномоченном банке с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составило 82 621,11 рублей.

Полагая, что названное постановление таможни должно быть отменено в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды не установили обстоятельств, которые могли бы препятствовать обществу в соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства Российской Федерации, и могли бы свидетельствовать о принятии обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в связи с чем согласились с доводами таможни о вине общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Суды, установив, что обществом обоснованных доводов о признании незаконным решения ЦОТ от 11.12.2019 об изменении оспариваемого постановления таможни, не приведено, однако указали, что ЦОТ правомерно пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае назначенная таможней обществу мера ответственности в виде штрафа в размере 721 888 рублей не является законным, адекватным, не соответствует обстоятельствам правонарушения и тяжести содеянного. ЦОТ обоснованно изменено оспариваемое постановление таможни в части назначенного наказания - штрафа, который, в итоге определен в размере 82 621,11 рублей.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением норм АПК РФ и, вопреки мнению общества, сделаны при правильном применении положений КоАП РФ, Закона N 173-ФЗ.

Ссылка общества в кассационной жалобе на отнесение товара, являвшегося предметом упомянутого договора поставки, в связи с которым общество привлечено к административной ответственности, к перечню товаров, содержащегося в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" в части либерализации ограничений на совершение валютных операций резидентами с использованием счетов (вкладов), открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и репатриации денежных средств", отклоняется как ошибочная.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А40-343574/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова