Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-15650/20 по делу N А40-303159/2019

город Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-303159/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "АктивАр" (ООО УК "АктивАр") в лице конкурсного управляющего - Рогожкиной Елены Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО УК "АктивАр"

к акционерному обществу "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк")

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "АктивАр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании 58 793 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 г. дело N А65-26230/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 г. исковое заявление ООО УК "АктивАр" принято к производству, делу присвоен номер А40-303159/2019.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-303159/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 г. по делу N А40-303159/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-303159/2019 поступила кассационная жалоба от ООО УК "АктивАр", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

АО "Альфа-Банк" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления. Принимая во внимание доводы кассационной жалобы, АО "Альфа-Банк" со ссылкой на положения ст. 5 Федерального закона от 26 10 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, содержащиеся в п. п. 1, 2, абзаце четвертом п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 36; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), в обоснование правовой позиции указало, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, заявленных в рамках настоящего дела; действия банка по исполнению требований налогового органа по списанию денежных средств со счета должника - ООО УК "АктивАр" правомерны и совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства; основанием для отнесения оспариваемых платежей к текущим и исполнение предъявленных инкассовых поручений для банка послужила указанная в них информация о том, что датой окончания налогового периода, за который производится взыскание денежных средств, является дата после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 г. по делу N А65-24795/2017 принято заявление о признании ООО УК "АктивАр" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 г. по делу N А65-24795/2017 ООО УК "АктивАр" признано несостоятельным (банкротом).

Между ООО "УК "АктивАр" и АО "Альфа-Банк" был заключен договор банковского счета N 40701 810 3290 7000 0066.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, полагая, что спорная задолженность, образовавшаяся в результате неуплаты земельного налога за 2017 г., является текущими платежами, выставила инкассовые поручения в АО "Альфа-Банк" (ответчик). Ответчик списал с расчетного счета ООО "УК "АктивАр" (истец) денежные средства в спорной сумме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО УК "АктивАр" (истец) в обоснование заявленных требований сослалось на то, что спорная денежная сумма, списанная с расчетного счета истца, является не текущими платежами, а реестровыми, т.е. подлежащими включению в реестр требований кредиторов на основании ст. 16 Закона о Банкротстве, таким образом, по мнению истца, ответчиком списаны денежные средства в спорной сумме с нарушением очередности, установленной Законом о Банкротстве.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. ст. 15, 393, 931, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 36, правовой позицией, содержащейся в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., суды определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. При этом судами было указано на то, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога; в связи с чем, судами были отклонены доводы истца о дате окончания налогового периода и соответственно о том, что произведенные банком платежи не являлись текущими, как основанные на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО УК "АктивАр", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО УК "АктивАр" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А40-303159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "АктивАр" в лице конкурсного управляющего - Рогожкиной Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова