Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-15736/20 по делу N А40-270174/2018

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-270174/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 11 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДримНефть"

на решение от 07 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ДримНефть"

к АО "Саратовнефтедобыча"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДримНефть" (истец, подрядчик) обратилось с иском к АО "Саратовнефтедобыча" (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда N ДН/СР/20-11/1 от 20.11.17 г. в размере 543.100.254 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д.12-13).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д.24-26).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ДримНефть" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2017 г. между ООО "Дримнефть" (подрядчик) и АО "Саратовнефтедобыча" (заказчик) был заключен договор подряда N ДН/СР/20-11/1 от 20.11.17г. на бурение бокового ствола скважины N 51 Лугового месторождения. Так, истец указал, что работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 30.03.2018 г., подписанными сторонами без замечаний. Оригиналы актов и счетов-фактур были переданы заказчику. Кроме того, истец указал, что сторонами также был подписан соответствующий акт сверки. Претензий по объему и качеству выполненных работ от заказчика не поступало. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2018 г., стороны признали приложение N 2 к договору недействующим, и пришли к соглашению, что оплата будет осуществлена заказчиком не позднее 30.04.2018 г. Однако оплата не была осуществлена. 14 мая 2018 года истец в адрес заказчика направил претензию с требованием оплатить задолженность. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из следующего.

Так, в соответствии с вышеназванным договором, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием по восстановлению скважин путем бурения бокового ствола на объектах, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. При этом под объектом в договоре понимается: скважины N 51 на Луговом м/р. Подрядчик во всех исполнительных и финансовых документах указывает соответствующие работы. Подрядчик обязуется выполнить все работ собственными силами и средствами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием, а также иной технической документацией, определяющими объем, содержание paбот и другие, предъявляемые к ним требования, согласно соглашению о стоимости работы, определяющем стоимость работ. Соглашение, график производства работ являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Необходимая техническая документация (проектная документация, рабочие чертежи и пр.) предоставляется заказчиком. Предоставление технической документации оформляется актом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон. Техническая документация предоставляется подрядчику в 2 (двух) экземплярах, утвержденных заказчиком, один из которых должен постоянно находиться в офисе подрядчика на объекте и в любое время предоставляться в распоряжение представителя заказчика. Подрядчик признает, что вся техническая документация является конфиденциальной информацией и не может быть передана третьим лицам или опубликована без письменного согласия заказчика. Соглашение представляет собой перечень работ с указанием их стоимости и единиц измерения объемов работ, и приводится в приложении N 2 к настоящему договору. Подрядчик обязуется выполнить все работы и сдать работы, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.п.4.2.1, 4.2.2. договора, заказчик обязан передать подрядчику не позднее, чем за 3 (три) дня до срока начала работ, указанного в п. 2.1. договора, по актам, подписанным подрядчиком и заказчиком на период выполнения работ и до их завершения лесной/земельный участок для выполнения работ, указанный в п. 1.1. договора; передать подрядчику оформленную в установленном порядке разрешительную документацию на выполнение работ. Согласно п.п. 9.1. 9.2. договора, с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ. Каждая запись в журнале подписывается подрядчиком. Журнал производства работ должен отражать весь ход выполнения работ, а также все связанные с производством работ факты и обстоятельства, имеющие важное значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (дата начала и окончания отдельных видов и комплексов работ; дата предоставления материалов и услуг; сообщения о принятии работ, о проведенных проверках, испытаниях и их результаты, задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выходом из строя техники, технических просчетах, о замене материалов и др.), а также то, что может повлиять на окончательный срок выполнения работ. Сдача-приемка работ осуществляется согласно п. 11 договора. Представитель заказчика на месте выполнения работ от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку фактически выполненных работ. Акты по форме N КС-2, справки по форме N КС-3 и счета-фактуры предоставляются заказчику по итогам выполненного каждого этапа работ, предусмотренного приложением N3 к договору, в течение 5 календарных дней. При получении актов по форме N КС-2, справок по форме N КС-3 и счетов-фактур заказчик в обязательном порядке ставит дату получения на экземплярах подрядчика. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акты выполненных работ в течение 2-х календарных дней с момента подачи их подрядчиком, либо дать мотивированный отказ от подписания акта в письменном виде. При отсутствии письменного отказа от принятия работ на третий календарный день от даты подачи актов они считаются принятыми, а предоставленный перечень и объемы работ подлежащими оплате. Подрядчик обязуется не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до готовности к сдаче результата выполненных работ (этапа работ), извещать об этом заказчика. Сдача и приемка результата каждого выполненного этапа работ оформляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100. Акт о приемке выполненных работ составляется на основании данных общего и (или) специального журнала учета выполнения работ. На основании данных акта о приемке выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100. Подрядчик передает заказчику за 2 (два) дня до начала приемки выполненных работ 1 (один) экземпляр исполнительной документации на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде согласно перечню исполнительной документации, переданному заказчиком подрядчику, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Подрядчик обязуется также передать заказчику оформленные со своей стороны все документы, свидетельства и подтверждения, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для оформления заказчиком разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Так, истцом в материалы дела был представлен один акт о приемке выполненных работ N 51 от 30.03.2018, подписанный сторонами, на всю сумму работ в размере 543.100.254 руб. 37 коп. Вместе с тем, доказательств передачи земельного участка для выполнения работ согласно п. 4.2.1, специальный журнал учета выполнения работ, акты КС-2 по итогам выполнения каждого этапа работ и прочая первичная документация в материалы дела не были представлены.

Следовательно, с учетом вышеназванных обстоятельств дела, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал реальное исполнение договора на указанную сумму.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку истцом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства выполнения работ и принятия их результата, а поэтому иск был оставлен без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А40-270174/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев