Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-18287/20 по делу N А40-171294/2018

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-171294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от истцов:

от Департамента городского имущества города Москвы: Карасик Е.А., доверенность N 33-Д-1288/19 от 23.12.2019;

от Правительства Москвы: Карасик Е.А., доверенность от N 4-47-1334/20 от 11.09.2020;

от ответчика: Носонова О.А., доверенность от 01.09.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2020 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства города Москвы на решение от 21 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства города Москвы

к ООО Фирма "Сказка"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Западного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Билла"

о признании спорного объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО Фирма "Сказка" (далее - ответчик) о признании спорного объекта (пристройки к нежилому зданию) площадью 150 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 9, корп. 4, самовольной постройкой, об обязании ООО Фирма "Сказка" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 9, корп. 4 в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекция по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов, о признании зарегистрированного права собственности ООО Фирма "Сказка" на спорный объект (пристройку к нежилому зданию) примерной площадью 150 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 9, корп. 4, отсутствующим, об обязании ООО Фирма "Сказка" в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа спорного объекта (пристройки к нежилому зданию) примерной площадью 150 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 9, корп. 4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекция по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Западного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "БИЛЛА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года распределены расходы на проведение строительно-технической экспертизы с отнесением данных расходов на истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года и дополнительное решение от 17 февраля 2020 года оставлены без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители указали на нарушение судами норм материального и процессуального права, считают, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требования истцы указали, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:00120003:37, адресным ориентиром: г. Москва, ул. Паромная, вл. 9, корп. 4, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (рапорт от 13.06.2018 N 9058264) было выявлено незаконное проведение реконструкции нежилого здания общей площадью 828,6 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО Фирма "Сказка".

Земельный участок (кадастровый номер: 77:05:0012003:37) с адресным ориентиром: ул. Паромная, вл. 9, корпус 4 площадью 1700 кв.м, оформлен в собственность ООО Фирма "Сказка" (запись ЕГРП от 03.03.2015 N 77-77/005-77/005/003/2015-163/2).

На земельном участке располагается одноэтажное здание общей площадью 845,6 кв.м, 1986 года постройки (данные ИС РЕОН).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2017 N 77/100/520/2017-257 одноэтажное здание (кадастровый номер: 77:05:0012003:1127) с адресным ориентиром: г. Москва, Паромная, д. 9, корп. 4, площадью 828,6 кв. м оформлено в собственность ООО Фирма "Сказка" (запись ЕГРП от 02.03.2015 N 77-77/005-77/005/003/2015-130/2).

Как указали истцы с восточной стороны здания в границах оформленного землеотвода на отдельно выгороженном земельном участке площадью 150 кв.м, располагаются строительные материалы, техника, проводятся строительные работы по возведению объекта недвижимости.

В ходе обследования 06.06.2018 установлено, что по адресу: ул. Паромная, д. 9, корп. 4, в одноэтажном здании общей площадью 845,6 кв.м, производится реконструкция и капитальный ремонт всего здания (разбор капитальных стен и панельных перекрытий крыши). Земельный участок не огорожен, не охраняется, доступ свободный. Согласно данных ИАС УГД разрешительная документация на проведение строительных/реконструкционных работ, как указали истцы, не оформлялась. Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведения спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

Мосгосстройнадзором проведена проверка, в результате которой за незаконное производство строительных работ по реконструкции объекта с возведением пристройки в отношении застройщика вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, собственнику ООО Фирма "Сказка" выдано предписание, запрещающее производить строительные работы без оформленного разрешения на строительство.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, на основании заключения эксперта, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, суды установили, что спорное здание, а также пристройка, указанная истцами в исковом заявлении, не обладают признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны таковыми, и не подлежат сносу, в части требований истцов о признании зарегистрированного права отсутствующим суды пришли к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты.

При исследовании представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Правительства Москвы 02 апреля 2019 года ответчику выдано разрешение на строительство за N 77-114000- 018197-2019 о проведении реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д.9, корп. 4, расположенного на земельном участке с КН N 77:05:0012003:37 согласно проектной документации, выполненной ООО "Моспроекткомплекс", шифр 20180823 от 2018 г., дело N 39245, бланк разрешения PC N0036358.

По итогам проведенной реконструкции здания составлены акт приемки объекта капитального строительства от 26 апреля 2019 г. и акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 30 мая 2019 г., в соответствии с которым ООО "СтройИнвест" завершена реконструкция здания по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д.9, корп. 4 согласно проектной документации: N 20180823-АР, 20180823- АУПС, 20180823-ВК1, 20180823-ВК2, 20180823-КР, 20180823-ЛС, 20180823-ОВ, 20180823-ООС, 20180823-ОПЗ, 20180823-ПОС, 20180823-СВН, 20180823-СПОЗУ, 20180823-ТЗК, 20180823-ТХ, 20180823-ЭОМ, ИГИ-2018-08.768, ИЭИ-2018-08.768, 3/5632-17-18.09.2017, что соответствует шифру проектной документации, указанной в разрешении на строительство N 77-11400-018197-2019 от 02.04.2019 г., в соответствии с которым осуществлялась реконструкция здания.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 05 июня 2019 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N 77-114000-008963-2019 по итогам проведения реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д.9, корп. 4, расположенного на земельном участке с КН N 77:05:0012003:37 согласно разрешению на строительство N 77-11400-018197-2019 от 02.04.2019 г.

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС" экспертам Давыдкину Степану Анатольевичу и Филиппову Дмитрию Геннадьевичу

Согласно заключению судебной экспертизы изменение площади здания по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д.9, корп. 4, произошло в результате реконструкции. Здание примерной площадью 846,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д.9, корп. 4, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе маломобильных. Объект по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 9, корп. 4 (в целом и пристройка к нежилому зданию примерной площадью 150 кв.м в частности) соответствуют строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, гигиеническим, экологическим, санитарным нормам и правилам. Нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют.

Экспертное заключение признано судами соответствующим требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истцов о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе спорной пристройки в связи с получением разрешительной документации после подачи иска были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами не заявлялись доводы об оспаривании полученной разрешительной документации на проведение реконструкции спорного объекта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истцов о том, что суд первой инстанции необоснованно отнес судебные издержки на проведение экспертизы на истцов также был предметом исследования суда апелляционной инстанции при обжаловании дополнительного решения и правомерно отклонен как необоснованный и противоречащий положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40-171294/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева