Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-16917/20 по делу N А40-44493/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-44493/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу НОУ ВО "Международный институт экономики и права"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020

об исправлении описок,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

к НОУ ВО "Международный институт экономики и права"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" к НОУВО "Международный институт экономики и права" о взыскании задолженности в размере 505 324,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 408,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по день фактической уплаты долга в размере 505 324,63 руб., определенных ключевой ставкой Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 принята к производству апелляционная жалоба ответчика. Назначены дата и время судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 исправлены описки, допущенные в тексте определения о принятии апелляционной жалобы от 16.06.2020. Исключены из текста определения указания на рассмотрение дела в порядке общего искового производства в судебном заседании 11.08.2020 в 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 16 (кабинет 210), этаж 2. Суд определил в резолютивной части определения читать: "Апелляционную жалобу НОУ ВО "Международный институт экономики и права" принять к производству. Апелляционная жалоба будет рассмотрена в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон. Истцу предлагается в срок до 27.08.2020 обеспечить поступление непосредственно в суд письменного отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 об исправлении описок, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, оставить в силе определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом следует отметить, что нормы статьи 179 АПК РФ, определяющие порядок исправления описок, опечаток, арифметических ошибок решения, распространяются на судебные акты, к которым согласно статье 15 АПК РФ, отнесены решения, определения, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из содержания указанной нормы следует, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранения допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, без изменения принятого судебного акта по существу.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Исправляя обжалуемым определением от 10.08.2020 опечатку в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 3 статьи 179 АПК РФ и исходил из того, что указанные исправления носят технический характер.

Данное исправление допустимо, не противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ и в данном случае не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам (пункт 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А40-44493/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев