Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-14133/20 по делу N А40-301865/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-301865/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 21 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 847 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что судами неверно определена дата окончание срока исковой давности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в октябре 2016 года ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении от 10.11.2016 N 130-02/16 при проведении проверки в нежилом помещении 115,3 кв. м в МКД по системе ЦО - ГВС и акт от 18.11.2016NN 325/16-БДП о выявлении бездоговорного потребления.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу, что сроков исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по делу N А40-301865/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина