Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-18008/20 по делу N А40-269084/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-269084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: Виноградова Е.В., по доверенности от 09 01 2020,

от ответчика: Смотрова Л.А., по доверенности от 09 01 2020,

рассмотрев 09 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГАУК "Мосгортур"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 года,

по заявлению МИФНС России N 22 по Московской области

к ГАУК "Мосгортур"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (далее - ответчик, ГАУК "МОСГОРТУР", Учреждение) недоимки, задолженности по требованию N 34138 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.04.2019 в размере 13 959 326, 57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ГАУК "Мосгортур" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе учреждение указывает, что суды не проверили обоснованность определенного налоговым органом размера штрафа; не установили предусмотренных статьей 112 НК РФ обстоятельств, смягчающих ответственность; полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени, исходя из ставки рефинансирования Банка России равной 1/150 начиная с 04.03.2018 г.; заявитель считает, что применение налоговым органом при расчете земельного налога ставки в размере 1,5 % незаконно, поскольку налоговый орган не наделен полномочиями по изменению целевого назначения земельных участков с учетом их фактического использования; учреждение также ссылается на наличие в материалах дела сведений о нарушениях установленного порядка обращения за взысканием сумм обязательных платежей с организации, у которой открыт лицевой счет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам отзыва, приобщенного судом в материалы дела, в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно требованию N 34138 от 17.04.2019 у ответчика имеется задолженность в размере 13 959 326, 57 руб., в том числе: по налогам в размере 11 120 484 руб., пени в размере 1 742 012, 96 руб. и штрафу в размере 1 422 463 руб.

Задолженность выявлена Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки поданной ГАУК "Мосгортур" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

По итогам данной проверки был составлен акт налоговой проверки N 39175 от 21.11.2018 и вынесено решение от 28.12.2018 N 31466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 422 463 руб., доначислен земельный налог в сумме 14 224 626 руб. и начислены пени в сумме 1 742 012, 96 руб. (далее также - решение).

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов послужило неправомерное применение ГАУК "Мосгортур" при исчислении земельного налога за 2017 год налоговой ставки 0,1% в отношении земельного участка с категорией "земли особо охраняемых территорий объектов" и видом разрешенного использования "туристическое обслуживание".

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что для исчисления земельного налога подлежала применению ставка в размере 1,5%, поскольку непосредственное использование для целей организации детского отдыха территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041611:318 не осуществлялось.

Решением Управления ФНС по Московской области N 07-12/025057 от 02.04.2019 жалоба ГАУК "Мосгортур" на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34230/19 отказано в удовлетворении заявления ГАУК "Мосгортур" о признании недействительным решения налогового органа N 31466 от 28.12.2018.

Поскольку ответчик в установленный налоговым законодательством срок означенное решение налогового органа не исполнил, на основании ст. 69 НК РФ Инспекция выставила требование N 34138 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.04.2019 со сроком исполнения до 08.05.2019 (далее также - требование), которое было получено ответчиком по ТКС 24.04.2019.

Неисполнение ГАУК "Мосгортур" требования послужило основанием для обращения МИФНС России N 22 по Московской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 45 НК РФ, пришли к выводам о наличии у учреждения задолженности в заявленном инспекцией размере, о наличии предусмотренных законом оснований для обращения в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности.

При этом суды исходили из того что правомерность доначисления учреждению налогов и соответствующих сумм пеней установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-34230/19; оплата задолженности по налогам, пеням в общем размере 13 959 326, 57 руб. учреждением не произведена.

Кассационный суд отклоняет довод Учреждения о том, что применение налоговым органом при расчете земельного налога ставки в размере 1,5 % незаконно, поскольку налоговый орган не наделен полномочиями по изменению целевого назначения земельных участков с учетом их фактического использования. Правильность применения ставки земельного налога была предметом судебного разбирательства по делу N А41-34230/19. Суд по этому делу подтвердил правильность применения налоговым органом ставки налога в размере 1,5 %.

Отклоняется довод жалобы о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени, исходя из ставки рефинансирования Банка России равной 1/150, начиная с 04.03.2018. Пени были начислены решением налогового органа от 28.12.2018 N 31466. Суд, рассматривая заявление налогоплательщика о признании решения недействительным, пришел к выводу о том, что решение является законным, следовательно, расчет сумм пени является правильным.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что имели место нарушения порядка обращения взыскания на денежные средства. Как объяснил представитель Инспекции, при взыскании налога были учтены сумы переплаты по налогу.

Судом отклоняется довод Учреждения о том, что суды не проверили обоснованность определенного налоговым органом размера штрафа, не установили предусмотренных статьей 112 НК РФ обстоятельств, смягчающих ответственность. При вынесении обжалуемого решения Инспекция частично снизила размер штрафа, учтя при этом обстоятельства, смягчающие ответственность.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 года по делу N А40-269084/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская