Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-17273/20 по делу N А41-79886/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-79886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Бугрилова О.А. дов-ть от 09.09.2020 N 07-13-48/0,

от ответчика: Балахонова М.И. дов-ть от 06.11.2020,

рассмотрев 09.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НН Риэлти"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2020

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020

иску Департамента капитального ремонта города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "НН Риэлти"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент капитального ремонта города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НН Риэлти" (далее - ответчик, ООО "НН Риэлти") о взыскании денежных средств, затраченных на разработку проектной документации и выполнение работ по ремонту внешних поверхностей нежилого здания в размере 494 973 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004018:4995, площадью 162,4 кв. м, N 77:01:0004012:5425, площадью 478,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 1. Объединением административно-технических инспекций города Москвы 29.05.2017 выявлена необходимость ремонта здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 1, направлено предписание в адрес ответчика о проведении работ по ремонту внешних поверхностей здания.

Срок исполнения предписания - 13.06.2017, предписание ответчиком в установленный срок исполнено не было.

В связи с этим материал для рассмотрения вопроса о проведении соответствующего ремонта 19.06.2017 был направлен на рассмотрение Городской комиссии по организации ремонта зданий, строений, сооружений, которая по итогам его рассмотрения приняла решение о проведении мероприятие по ремонту внешних поверхностей здания по указанному адресу за счет средств бюджета города, что зафиксировано в протоколе от 17.07.2017 N 07-07-91/7. Департаментом капитального ремонта города Москвы 01.08.2017 издано распоряжение N 07-14-46/7 "О проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 1", а также 03.08.2017 направил ответчику уведомление N 07-24-27/7 о принятии соответствующего решения с приложением копии распоряжения и выписки из протокола Городской комиссии.

В соответствии с приказом Департамента капитального ремонта города Москвы заключение государственных контрактов в рамках реализации Государственной программы "Открытое правительство" обязанности Государственного заказчика возложены на ГКУ "УКРиС", являющееся учреждением подведомственным Департаменту капитального ремонта города Москвы. По результатам аукциона в электронной форме между ГКУ "УКРиС" и ООО "Главстройинвест" 09.10.2017 заключен государственный контракт N 14Р5/0373200004217000216 на выполнение работ по обследованию технического состояния и разработке проектной документации на капитальный ремонт фасадов и кровли нежилого здания по указанному адресу. Цена контракта составила 851 261 рублей 55 копеек. Кроме того, по результатам аукциона в электронной форме между ГКУ "УКРиС" и ООО "СК Мира" 10.05.2018 был заключен государственный контракт N 0373200004218000125 на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту фасадов и кровли по адресам: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 1, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 29, стр. 1. Цена контракта составила 5 110 560 рублей. Письмом от 19.03.2019 N 07-24-27/7 истец уведомил ответчика о завершении работ по ремонту внешних поверхностей здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 1, с приложением копий документов о приемке выполненных работ и указанием суммы, подлежащей возмещению пропорционально площади, принадлежащей ответчику.

На выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций фасада с выпуском технического заключения, разработке проектной документации на ремонт фасада здания по указанному адресу затрачены денежные средства из бюджета города Москвы в размере 327 094 рубля 33 копейки; на выполнение работ по ремонту фасада - в размере 2 419 739 рублей 66 копеек. Общие затраты истца составили 2 746 833 рублей 69 копеек, в связи с чем за счет ответчика подлежат возмещению пропорционально принадлежащей ответчику площади, денежные средства в размере 494 973 рубля 54 копейки.

В добровольном порядке денежные средства не уплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, применив нормы статей 210, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что размер затраченных средств из бюджета города Москвы подтверждается государственными контрактами на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по ремонту внешних поверхностей здания, проверив расчет истца и признав его верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение положений части 2 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", не исполнил обязательства собственника по содержанию и приведению в нормальное состояние внешних поверхностей здания, не исполнил предписание истца, в связи с чем он вынужден был осуществить эти работы за счет средств бюджета города Москвы, соответственно, у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу его затрат.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с указанием мотивов отклонения.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А41-79886/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков