Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-15880/20 по делу N А40-321483/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-321483/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственной корпорации "Роскосмос"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-321483/2019

по исковому заявлению Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к публичному акционерному обществу "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва"

о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, денежных средств в размере 100 877 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва" (далее - ПАО "РКК "Энергия", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 100 877 руб. 53 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Госкорпорация "Роскосмос". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между Госкорпорацией "Роскосмос" (заказчик) и ПАО "РКК "Энергия" (головной исполнитель) заключен государственный контракт N 351-С577/18/40 на оказание услуг по транспортировке (доставке) для государственных нужд, согласно которому головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта оказать услуги по транспортировке (доставке) разгонного блока "ДМ" для запуска космического аппарата "Спектр-РГ" и своевременно сдать заказчику результат оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта услуги оказываются головным исполнителем в полном соответствии с требованиями к транспортировке (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта содержание оказываемых услуг и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения к контракту от 19.12.2018 N 1, срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 30.06.2019, цена этапа N 1 - 3 816 300 руб.

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 контракта сдача и приемка оказанных услуг осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом, приемка оказанных услуг производится заказчиком с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В установленный контрактом срок и по состоянию на 31.08.2019 головным исполнителем не выполнено обязательство, акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу N 1 заказчиком не утвержден. Просрочка исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 122 дня (с 01.07.2019 по 30.10.2019).

В соответствии с пунктом 7.3.2 контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Нарушение головным исполнителем сроков оказания предусмотренных контрактом услуг послужило основанием обращения Госкорпорации "Роскосмос" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения ПАО "РКК "Энергия" контрактных обязательств, поскольку установил следующее.

В марте 2019 года головной исполнитель совместно с соисполнителем (ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия") и грузополучателем осуществил транспортировку до космодрома "Байконур" разгонного блока 11С861-03, что подтверждается актом (накладной) приемки-передачи N 4Л от 14.03.2019.

Как следует из акта N 5/19 от 22.07.2019 запуск космического аппарата "Спектр-РГ" был осуществлен 13.07.2019.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о своевременном осуществлении головным исполнителем доставки разгонного блока на космодром "Байконур" и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и возражения истца, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-321483/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина