Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-19322/20 по делу N А40-64470/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-64470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Архипова В.Ю. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А40-64470/2020

по заявлению Архипова В.Ю.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 25.12.2019 N 141654А об отказе в государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба Архипова В.Ю. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, Архипов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что течение срока на апелляционное обжалование началось 12.08.2020, со дня получения им копии обжалуемого определения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, которое было опубликовано в сети "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru 10.07.2020 15:56:56 МСК.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем 26.08.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок подачи жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд установил, что заявитель является лицом, участвующим в деле, присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 09.07.2020, где было оглашено определение, был надлежащим образом извещен о сроках и порядке его обжалования. Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод кассационной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен в связи с тем, что течение срока исчисляется с момента получения копии обжалуемого судебного акта, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, установив, что процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции пропущен, и в связи с неудовлетворением ходатайства о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Архипова В.Ю. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А40-64470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина