Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-16048/20 по делу N А40-273073/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-273073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Резепов Е.А. по дов от 05.10.2020 до 31.12.2020

от ответчика: Фрадкин К.Б.,Попова П.О. по дов от 12.09.19 на три года

от третьего лица Шинкарюк А.Ю. по дов от 12.05.2020 до 31.12.20

рассмотрев 09.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фито-центр"

на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фито-центр"

о выселении из нежилых помещений и обязании передать помещения в освобожденном виде,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фито-центр" о выселении из нежилых помещений площадью 729 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 20А и обязании передать помещения в освобожденном виде ГКУ г. Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы 23.12.2019 оставлено без изменения.

общество с ограниченной ответственностью "Фито-центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.1996 между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (арендодатель, правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы), Управлением здравоохранения Центрального административного округа (балансодержатель) и ООО "Фито-центр" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 01-00132/96.

По условиям договора арендодатель обязался передать арендатору в аренду нежилые помещения площадью 729,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 20а.

06.06.2003 на основании контракта N 01-001287/03 указанное имущество передано в оперативное управление Управлению здравоохранения ЦАО Департамента здравоохранения города Москвы.

Согласно п. 2.1 указанного контракта, срок действия контракта на право оперативного управления не ограничен и устанавливается с 05.11.2002.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы.

Срок договора аренды установлен с 01.02.1995 по 01.07.2017.

По окончании срока его действия, договор, в силу положений ст. 621 Гражданского кодекса РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

21.06.2019 письмом N 04-06-2613/19 АЗ(КС) истец уведомил арендатора о расторжении договора аренды и освобождении арендуемого помещения в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Факт получения уведомления об отказе от договора аренды ответчиком не оспаривается.

Договор аренды прекращен 25.09.2019.

В связи с тем, что Общество в добровольном порядке не освободило арендованные помещения, арендодатель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Поскольку в силу ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. 622 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, и доказательств возврата помещений ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о выселении из занимаемого помещения и обязании передать помещения в освобожденном виде законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ответчик указывает, что истец не вправе обязывать арендатора освободить указанные помещения, поскольку истец не является стороной договора аренды, арендные платежи ответчиком уплачивались Департаменту городского имущества города Москвы (собственнику помещений), который уведомление об отказе от договора не направлял.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником на сдачу имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

При этом согласно положениям названной нормы собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым, либо используемым не по назначению имуществом.

Доказательств того, что нежилые помещения относятся к излишнему имуществу, либо используются Учреждением не по назначению, а также доказательств прекращения права оперативного управления последнего в отношении спорного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исключительным правом на распоряжение нежилыми помещениями обладает ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы", в связи с чем отказ от договора признается обоснованным.

Кроме того в судебном заседании собственник имущества - Департамент городского имущества города Москвы поддержал позицию истца.

Факт уплаты арендных платежей Департаменту городского имущества города Москвы сам по себе не является осуществлением прав истца, как лица имеющего право оперативного управления спорными помещениями.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, по делу N А40-273073/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский