Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-17875/20 по делу N А40-275970/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-275970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каверина И.Н., дов. от 31.01.2020 (онлайн)

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 09 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июля 2020 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании долга по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 181 575 руб. 43 коп. за период с 29.09.2019 по 17.12.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от требований в части взыскания основного долга за период август 2019 года на сумму 4 757 605, 36 руб., в связи с погашением ответчиком суммы долга платежными поручениями N 324638 от 16.12.2019, N 394279 от 17.12.2019.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, принят отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 4 757 605 руб. 36 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 78 682 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 955 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2019 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контракт N 40831482, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий контракта в августе 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на общую сумму 4 757 605, 36 руб.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истцом произведен расчет законной неустойки за период с 29.09.2019 по 17.12.2019 в размере 181 575,43 руб.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик свои обязательства исполнил с нарушением срока, поставленную электроэнергию оплатил, в связи с чем принял отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, а также принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления. С учетом ее компенсационного характера, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, суд усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 78 682 руб. 68 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взыскиваемой неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-275970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников