Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-18814/18 по делу N А40-30271/2017

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-30271/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Терехов М.В. по дов от 24.03.2020 на 1 год

рассмотрев 10.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Меркулова М.Ю.

на определение от 30.12.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 15.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Бочкарева О.Г. (ИНН 372400178355) к ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7606001534) о взыскании денежных средств в размере 48.608.142 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Бочкарева О.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 37.976.285 руб., расходов по составлению техническои экспертизы No 53.06/16- ТО в размере 60.000 руб., на оплату судебнои строительно-техническои экспертизы в размере 63.040 руб., по составлению отчета об определении рыночнои стоимости ущерба No 87/07/16 в размере 50.000 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5.229.408 руб. 93 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на дату фактического исполнения решения, процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 5.229.408 руб. 93 коп., процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ на дату фактического исполнения решения, с учетом уточнения исковых требовании, принятых судом при первоначальном рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 32.183.292 руб. 37 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 07.11.2016 по 13.03.2018 в размере 3.908.504 руб. 14 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 14.03.2018 на дату фактического исполнения решения, расходов на проведение экспертизы в размере 58.000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2019, решение суда от 11.07.2019 отменено, утверждено мировое соглашение от 19.09.2019, в согласованнои сторонами редакции и изложеннои в указанном постановлении.

Посредством канцелярии суда от гр. Меркулова М.Ю. поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с гр. Бочкарева О.Г. на гр. Меркулова М.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 года по делу N А40-30271/2017 в удовлетворении заявления гражданина Меркулова М.Ю. о процессуальном правопреемстве по делу N А40-30271/17-3-295 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Меркулов М.Ю. обратился в Девятыи арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобои

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 оставлено в силе.

Меркулов М.Ю. обратился с кассационной жалобой на судебные акты, просил их отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов кассационной жалобы заявитель ссылался на неполное исследование судами обстоятельств дела, а также порядка исполнения утвержденного судом мирового соглашения, полномочий лиц на принятие денежных средств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено судами, 17.09.2019 между заявителем и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому, последним уступлены права требования по договору страхования имущества, используемого в предпринимательскои деятельности Защита имущества 051/16/000022/371 от 29.03.2016,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Меркулов М.Ю. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 11.07.2019, с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 32.183.292 руб. 37 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 07.11.2016 по 13.03.2018 в размере 3.908.504 руб. 14 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 14.03.2018 на дату фактического исполнения решения, расходы на проведение экспертизы в размере 58.000 руб.

Истец уведомил заявителя, что решение не вступило в законную силу на дату подписания договора, кроме того, на указанное решение поданы апелляционные жалобы.

В соответствии с пунктом 4 договора, стороны определили, что изменение суммы взыскания, как в большую, так и в меньшую сторону, не влияет на предмет и цену настоящего договора.

Стоимость уступаемого права, с учетом пункта 7 договора, составляет 32.183.292 руб. 37 коп., оплата производится, в соответствии с п. 3.2 любым способом, в течение 10 банковских днеи с момента заключения договора.

Согласно пункту 8, указанная в пункте 7 договора, цена уступаемого права подлежит оплате наличными денежными средствами.

Как следует из материалов дела, а также установлено постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2019, наличие полномочии на принятие денежных средств в размере 18.700.000 руб. у гр. Меркулова М.Ю. определено на основании нотариально удостовереннои доверенности 37АА1026805 от 20.02.2018.

Платежным поручением 7009 от 01.10.2019 на сумму 1.300.000 руб. ответчиком производится выполнение условии мирового соглашения, в частности пункта 8.1.

От истца в адрес ответчика поступило письмо, согласно которому, доверенности на представление интересов, выданные в срок до 30.09.2019, отменены, в связи с чем, перечисление денежных средств в адрес гр. Меркулова М.Ю. не будет являться надлежащим исполнением последним условии мирового соглашения, утвержденного судом апелляционной инстанции.

Суды установили, что ходатаиства о фальсификации представленного письма, а также о проведении судебнои почерковедческои экспертизы представленного письма гр. Меркуловым М.Ю. не заявлено.

Иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Также, посредством электроннои почты, от представителя истца Травиным А.С., деиствующим на основании доверенности б/н от 03.10.2019, удостовереннои директором ООО ТСП Эдильсултановым Л.А., в адрес ответчика поступило письмо, согласно которому, доверенности на представление интересов, выданные в срок до 03.10.2019, отменены, в связи с чем, платежи, предусмотренные мировым соглашением следует производить только в адрес самого истца Бочкарева О.Г.

В связи с чем, ответчиком, исполнение мирового соглашения, в частности пункта 8.2, платежным поручением N 7121 от 08.10.2019 на сумму 18.700.000 руб. произведено в адрес истца.

Согласно сведениям сервиса для проверки доверенностеи Федеральнои нотариальнои палаты (https://www.reestr- dover.ru/), информация о выданнои в отношении гр. Меркулова М.Ю. доверенности 37 АА 1026805 от 20.02.2018 отсутствует.

Нотариально удостоверенным распоряжением No 37 АА 1136803 от 14.10.2019, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ, Бочкарев О.Г. отменил ранее выданную доверенность N 37 АА 1026805 от 20.02.2018, выданную на представление интересов последнего в адрес гр. Меркулова М.Ю.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ No 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положенииглавы 24 Гражданского кодекса Россиискои Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующеи части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе на стадии исполнения.

Доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов при рассмотрении настоящего заявления, при этом заявителем не представлено доказательств достаточных для принятия судом его позиции с точки зрения процессуального баланса сторон и признания изложенных доводов субъективно истинными. Суд округа считает, что судами был сделан обоснованный вывод об исполнении мирового соглашения, утвержденного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, что препятствует реализации заявленного правопреемства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актах по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, по делу N А40-30271/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский