Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-17878/20 по делу N А40-269474/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-269474/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Промтрансниипроект" Иванов В.И., доверенность от 23.10.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент" Сухинина И.В., доверенность от 29.05.2020,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Промтрансниипроект"

на решение от 27 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску закрытого акционерного общества "Промтрансниипроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промтрансниипроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЦ Лето Менеджмент" (далее - ответчик) о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии в нежилые помещения ЗАО "Промтрансниипроект", расположенные на 8, 9, 10, 11 этажах здания, по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 29.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 30 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 27 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 4 485,80 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, дом 29, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 77-АО N 979062, серия 77-АО N 979464, серия 77-АО N 979665, серия 77-АО N 979666, серия 77-АО N 635176, серия 77-АР N 911719.

01 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор на обеспечение объекта недвижимости коммунальными услугами N АД-61.

Как указывает истец, ответчик является агентом по агентскому договору, помимо этого выполняет обязанности по эксплуатации и техническому обслуживанию здания по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 29.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора истец поручает, а ответчик принимает обязательство от своего имени, за счет и в интересах истца совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение Здания по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 29 и расположенного в Здании объекта недвижимости Истца коммунальными услугами, в том числе электроснабжения.

В соответствии с п. 1.2. агентского договора ответчик обеспечивает снабжение Объекта коммунальными услугами в объеме согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с п. 3 Регламента потребления коммунальных ресурсов в помещении истца электрическая энергия (мощность) предоставляется в размере 331,63 кВт.

Однако, как указывает истец, 02.02.2019 ответчик без законных оснований прекратил подачу электроэнергии во все помещения, принадлежащих истцу на праве собственности на 8,9,10,11,12 этажах.

Каких-либо письменных предупреждений об отключении энергии ответчик в адрес истца не направлял.

Истец обратился в адрес ответчика с письмами с требованием восстановить подачу электроэнергии в помещениях истца.

В ответ ответчик сообщил истцу, что не осуществлял прекращение и ограничение электрической энергии в помещениях истца.

Истцом 11.02.2019 было подано письмо Главе Управы Ломоносовского района города Москвы о принятия мер в отношении ответчика вх. N ЛО-07-480/9.

Согласно ответу Управы Ломоносовского района города Москвы собственником помещений не был заключен договор с эксплуатирующей организацией, а также имеется задолженность за оказанные услуги, в связи с чем подача электроэнергии приостановлена.

При этом, как указывает истец, он добросовестно исполняет все обязательства по агентскому договору, что подтверждается счетами, выставленными ответчиком и копиями платежных поручений об оплате коммунальных услуг с 2015 года по 2019 года.

27.02.2019, в связи с плановой пожарной проверкой подача электроэнергии в помещениях, принадлежащих истцу, восстановлена, что подтверждается актом восстановления подачи электроэнергии б/н от 27.02.2019, 25.03.2019, по завершению пожарной проверки, ответчик без уведомления и законных оснований вновь прекратило подачу электроэнергии в помещения, принадлежащие истцу на 8,9,10,11 этажах, на 12 этаже в помещениях истца электроэнергия отключена не была.

Также истцом указано, что здание по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 29 имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается договором энергоснабжения N 56706270 от 13.02.2015, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет агентский договор, истцом не представлено, а обязанность обеспечить подачу электроэнергии в нежилые помещения истца, расположенные на 8, 9, 10, 11 этажах здания, по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 29 лежит на ООО "Управление Эксплуатации зданий" в силу заключенного им с истцом договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40-269474/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников