Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-14564/20 по делу N А40-327823/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-327823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 10.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова Сергея Андреевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020

по иску акционерного общества "Строительная компания Флан-М"

к индивидуальному предпринимателю Сахарову Сергею Андреевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Строительная компания Флан-М" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сахарову Сергею Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 4 074 968 рублей 54 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 805 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, иск удовлетворён.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг от 12.02.2019 N 11-02/ССА-ВДНХ, согласно условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) оказать услуги по подготовке исполнительной документации в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту стр. N 334 "Административное здание" от 23.07.2018 N IE/04568_18/EST, заключенному между акционерным обществом "СК ФЛАН-М", являющимся подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Пиццароти И.Е", являющимся генеральным подрядчиком на объекте строительства заказчика: стр. N 334 "Административное здание", расположенное на территории Выставки достижения народного хозяйства по адресу: город Москва, Проспект мира, дом 119.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ рассчитывалась с учетом коэффициента 0,03 и стоимости подписанных актов выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3.

Истец оплатил ответчику аванс в размере 4 074 968 рублей 54 копейки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец 24.10.2019 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установив, что заказчик отказался от договора в связи с неисполнением ответчиком работ в установленный договором срок, исходя из того, что в рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ; учитывая, что документов, подтверждающих возврат суммы неотработанного аванса по расторгнутому договору, в материалах дела не имеется, суды пришли к выводу о том, что произведенный заказчиком неосвоенный аванс подлежит возврату.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка, основания для изменения которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения судами норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Рруководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А40-327823/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков