Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-675/20 по делу N А40-145038/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-145038/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Н.Н. Тарасова,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвестмент" - Немчин М.С., по доверенности от 29.03.2019, срок 3 год,

от акционерного общества "Экситон" - Вишнякова Н.В., по доверенности от 11.02.2020, срок 3 года,

от временного от ООО ТД "Покоторг" - Лапичков В.В., по доверенности от 28.09.2020, срок 1 год,

от ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" - Евсеев С.А., по доверенности от 21.07.2020, срок 1 год,

рассмотрев 11.11.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвестмент" и Акционерного общества "Экситон"

на определение от 13.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ТП "Эдельвейс" в размере 29 766 027, 25 руб. основной долг, 1 691 765, 98 руб. процентов за пользование кредитом, 57 157, 75 руб. штрафные санкции,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Покоторг",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 в отношении ООО Торговый Дом "ПОКОТОРГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Короленко Александр Борисович.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13.02.2020, оставленным без удовлетворения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, включил в реестр требований кредиторов ООО ТД "ПОКОТОРГ" требования ООО "ТП "Эдельвейс" в размере 29 766 027,25 руб. основной долг, 1 691 765,98 руб. проценты за пользование кредитом, 57 157,75 руб. штрафные санкции - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Экситон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "ПромСтройИнвестмент" также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 отменить и направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела был приобщен отзыв, согласно которому ООО ТП "Эдельвейс" возражает против доводов кассационных жалоб, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ПромСтройИнвестмент" кассационную жалобу поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, кассационную жалобу АО "Экситон" также поддержал.

Представитель АО "Экситон" кассационную жалобу поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, кассационную жалобу ООО "ПромСтройИнвестмент" также поддержал.

Представитель временного управляющего должником и представитель ООО " Трикотажное предприятие "Эдельвейс" возражали против доводов кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

14.11.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" ("Кредитор") и АО "Экситон" ("Заемщик") заключен Договор кредитной линии N 833 (с лимитом задолженности) (далее- "Кредитный договор"). В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок со дня выдачи первого транша и по 13.11.2019 (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Лимит задолженности по настоящему договору составляет 12 000 000 руб., процентная ставка составляет 14 % годовых. ПАО КБ "ПФС-БАНК" предоставило заемщику заемные средства, что подтверждается платежным поручением N 267699 от 03.12.2018.

14.11.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" ("Кредитор") и ООО "Торговый Дом "Покоторг" заключен договор поручительства N ДП-833-6 от 14.11.2018. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства N ДП-833-6 от 14.11.2018 поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объёме, что и заемщик, а именно за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, а также за компенсацию всех расходов и убытков кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. Условиями вышеуказанного договора поручительства поручитель - ООО "Торговый Дом "Покоторг" обязуется отвечать перед Банком за исполнение АО "Экситон" всех обязательств по Договору кредитной линии N 833 от 14.11.2018.

В связи с неисполнением условий кредитного договора N 833 от 14.11.2018 ПАО КБ "ПФС-БАНК" обратилось к заемщику и к поручителю с требованием о полном досрочном возврате заемных денежных средств, а также подлежащих уплате процентов, комиссий и иных финансовых санкций, предусмотренных договором.

Заемщиком и поручителем не были исполнены требования в указанной претензии.

Судами также установлено, что 30.05.2019 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "МЕГАТОРГ А", заключен договор N 833/Ц уступки прав требования (далее- Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора N 833/Ц уступки прав требования (Цессии) первоначальный кредитор уступает новому кредитору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору права требования к АО "Экситон" (ОГРН: 1025004641012), а также права требования к поручителю ООО "Торговый Дом "Покоторг"

Суды установили, что 01.07.2019 между ООО "МЕГАТОРГ А" и ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс", заключен договор N 833-1/Ц уступки прав требования (далее- Договор)., в соответствии с которым ООО "МЕГАТОРГ А" передает ООО "ТП" Эдельвейс" право требования к АО "ЭКСИТОН" (ОГРН: 1025004641012), включая обязательства, предусмотренные договором поручительства N 833-6 от 14.11.2018, заключенным между кредитором и ООО "Торговый Дом "Покоторг", принадлежащего ООО "МЕГАТОРГ А" на основанное на Договоре уступки прав требования N 833/Ц от 30.05.2019, заключенному между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "МЕГАТОРГ А".

Задолженность должника по кредитному договору N 833 от 14.11.2018 составляет: основной долг - 12 000 000,00; проценты (в т.ч. просроченные) - 690 410,95; комиссия просроченная - 300 000,00; неустойка по просроченным процентам - 32 077,94.

До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по кредитному договору и не уплатил заявителю, причитающуюся ему денежную сумму.

Кроме того, судами установлено, что 04.12.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" ("Кредитор") и АО "Экситон" (ОГРН: 1025004641012) ("Заемщик") заключен Договор кредитной линии N 839 (с лимитом задолженности) (далее-"Кредитный договор"). В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок со дня выдачи первого транша и по 03.12.2019 (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Лимит задолженности по настоящему Договору составляет 5 000 000 руб. процентная ставка составляет 14 % годовых. ПАО КБ "ПФС-БАНК" предоставило Заемщику заемные средства, что подтверждается платежным поручением N 269644 от 05.12.2018.

04.12.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" ("Кредитор") и ООО "Торговый Дом "Покоторг" заключен договор поручительства N ДП-839-6 от 04.12.2018. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства N ДП-839-6 от 04.12.2018 поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором в том же объёме, что и Заемщик, а именно за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, а также за компенсацию всех расходов и убытков Кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по Кредитному договору. Условиями вышеуказанного договора поручительства поручитель - ООО "Торговый Дом "Покоторг" обязуется отвечать перед Банком за исполнение АО "Экситон" всех обязательств по Договору кредитной линии N 839 от 04.12.2018.

В связи с неисполнением условий кредитного договора N 839 от 04.12.2018 ПАО КБ "ПФС-БАНК" обратилось к заемщику и к поручителю с требованием о полном досрочном возврате заемных денежных средств, а также подлежащих уплате процентов, комиссий и иных финансовых санкций, предусмотренных договором.

Заемщиком и поручителем не были исполнены требования в указанной претензии.

Судами также установлено, что 30.05.2019 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "МЕГАТОРГ А" заключен договор N 839/Ц уступки прав требования (далее- Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора N 839/Ц уступки прав требования (Цессии) Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором права (требования), принадлежащие Первоначальному кредитору права требования к АО "Экситон" (ОГРН: 1025004641012), а также права требования к поручителю ООО "Торговый Дом "Покоторг".

01.07.2019 между ООО "МЕГАТОРГ А" и ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс", заключен договор N 833-1/Ц уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "МЕГАТОРГ А" передает ООО "ТП" Эдельвейс" право требования к АО "ЭКСИТОН", включая обязательства, предусмотренные договором поручительства N 839-6 от 14.11.2018, заключенным между кредитором и ООО "Торговый Дом "Покоторг", принадлежащего ООО "МЕГАТОРГ А" на основанное на Договоре уступки прав требования N 839/Ц от 30.05.2019, заключенному между ПАО КБ "ПФС-БАНК"

и ООО "МЕГАТОРГ А".

Задолженность должника по кредитному договору N 839 от 14.11.2018 года составляет: основной долг - 5 000 000,00; проценты (в т.ч. просроченные)- 287 671,22; комиссия просроченная -300 000,00; неустойка по просроченным процентам -13 365,81.

До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по кредитному договору и не уплатил заявителю, причитающуюся ему денежную сумму.

Кроме того, судами установлено, что 19.10.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" (далее - "Кредитор") и Хукеяном Овсепом Эдвардовичем (Заемщик) заключен Кредитный договор N 815. По условиям кредитного договора N 815 кредитор предоставил должнику заемные денежные средства в размере 7 992 720,00 руб., под 12,50 процентов годовых, сроком - с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по последнее число 240-ого календарного месяца (30 сентября 2038 г.).

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора "Проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств и по дату фактического возврата заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше".

Согласно п. 4.7. Кредитного договора "Заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды".

Суды установили, что 12.11.20118 в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору N 815 от 19.10.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "Торговый Дом "Покоторг" заключен Договор поручительства ДП-815-2 от 12.11.2018.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства N ДП-815-2 от 12.12.2018 поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объёме, что и заемщик, а именно за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, а также за компенсацию всех расходов и убытков кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что должником не исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, ПАО КБ "ПФС-БАНК" направило в адрес должника и поручителя требование по Кредитному договору N 815 от 19.10.2018 октя о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование.

27.05.22019 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" заключен Договор N 815/Ц-1, в соответствии с которым ПАО КБ "ПФС-БАНК" уступило частичное право требования по Кредитному договору N 815 от 19.10.2018 ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" на сумму в размере 4 156 942, 84 руб.

27.05.2019 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" заключен Договор N 815/Ц-2, в соответствии с которым ПАО КБ "ПФС-БАНК" уступило частичное право требования по Кредитному договору N 815 от 19.10.2018 ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" на сумму в размере 3 858 043, 47 руб.

На день подачи настоящего заявления долг должником не погашен. Размер задолженности составляет: 7 925 600,83 руб. - текущий основной долг; 46 030,03 руб. - просроченный основной долг; 59 716,64 руб. - текущие проценты; 409 514,15 руб. - просроченные проценты; 843,13 руб. - штрафы на просроченный основной долг; 6 864,00 руб. - штрафы на просроченные проценты; 331,04 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Кроме того, судами установлено, что 19.10.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" (далее - "Кредитор") и Аракеляном Артуром Седраковичем заключен Кредитный договор N 818.

По условиям Кредитного договора N 818 Кредитор предоставил Должнику заемные денежные средства в размере 4 155 360,00 руб., под 12,50 процентов годовых, сроком - с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по последнее число 240-ого календарного месяца (30 сентября 2038 г.).

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора "Проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше".

Согласно п. 4.7. Кредитного договора "Заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды".

26.10.2018 в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по Кредитному договору N 818 от 23.10.2018 между ПАО КБ "ПФС - БАНК" и ООО "Торговый Дом "Покоторг" (ОГРН 1065742017890) заключен Договор поручительства ДП-818-1 от 12.11.2018.

В соответствии с условием вышеуказанного договора поручительства должник обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Аракеляна Артура Седраковича всех обязательств заемщика по кредитному договору N 818 от 23.10.2018. Указанная обязанность должника установлена п. 1.3 Договора поручительства N ДП-818-2 от 25.10.2018: "при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором".

В связи с тем, что должником не исполнялись обязательства, предусмотренные Кредитным договором, ПАО КБ "ПФС-БАНК" направило в адрес должника и поручителя требование по Кредитному договору N 818 от 2.10.2018 о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование.

27.05.2019 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" заключен Договор N 818/Ц-1, в соответствии с которым ПАО КБ "ПФС-БАНК" уступило право требования по Кредитному договору N 818 от 23.10.2018 ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" на сумму в размере 4 166 937, 10 руб.

На день подачи настоящего заявления долг Должником не погашен. Размер задолженности составляет: 4 120 466,55 руб. - текущий основной долг; 23 929,84 руб. - просроченный основной долг; 31 046,28 руб. - текущие проценты; 212 903,60 руб. - просроченные проценты; 438,32 руб. - штрафы на просроченный основной долг; 3 568,55 руб. - штрафы на просроченные проценты; 172,10 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Суды, удовлетворяя требование кредитора ООО "ТП Эдельвейс", исходили из того, что данное требование обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами.

При этом судами отклонены доводы об аффилированности кредитора и должника, ввиду их недоказанности, отклонены доводы о не принятии мер со стороны Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, так как Банком были поданы заявления о признании поручителей банкротами.

Суды также пришли к выводу о наличии экономической целесообразности в совершении сделки.

Представленный заявителем требования расчет суды проверили и посчитали его обоснованным, документально подтвержденным, соответствующим требованиям статьи 4 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Между тем судами не учтено следующее.

В данном случае кредитор ООО "ПромСтройИнвестмент", возражая против требований ООО "ТП "Эдельвейс", отмечал, что при рассмотрении требований, основанных на поручительстве должника за Аракеляна А.С. по кредитному договору N 818 от 23.10.2018 суды необоснованно не применили пункт 4 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, выдавая поручительство, должник мог рассчитывать на получение возмещения за счет предмета ипотеки, которая не была оформлена по обстоятельствам, находящимся в сфере контроля кредитора, что является основанием для освобождения поручителя от ответственности.

В нарушение статьей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отсутствует проверка и оценка соответствующих возражений ООО "ПромСтройИнвестмент" и представленных им доказательств.

В заявлении ООО "ТП "Эдельвейс" предъявлены для включения в реестр требований кредиторов разнородные требования из обеспечительных сделок, в том числе, к кредитным договорам N 833 от 14.11.2018 и N 839 от 04.12.2018, заключенным ПАО КБ "ПФС-Банк" (лицензия отозвана Приказом ЦБ РФ от 17.01.2020) с АО "Экситон".

В суде первой инстанции АО "Экситон" заявило ходатайство о привлечении его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований в отношении предмета спора, исходя из того, что оно является основным должником по рассматриваемым судом требованиям, при этом ранее данные отношения предметом судебной оценке не являлись.

При этом ООО "ТП "Эдельвейс" были представлены противоречивые сведения относительно размера задолженности - кроме первоначального заявления в материалы дела представлены два уточнения заявления кредитора, все из которых содержат различные сведения о задолженности по данным кредитам.

В связи с уклонением заявителя требований от предоставления сведений о погашении задолженности (выписок по ссудным счетам заемщика) ООО "ПромСтройИнвестмент" заявило ходатайство об истребовании данных сведений у ГК "АСВ", которое было также судом отклонено.

Суд также отказал основному должнику- АО "Экситон" - единственному лицу, которое могло по существу возразить кредитору, в привлечении к участию в деле третьим лицом.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил, поскольку приняв к производству апелляционную жалобу АО "Экситон" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрев ее по существу, в нарушение части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не перешел к рассмотрению спора по правилам судам первой инстанции, не разрешил вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и не дал им оценки.

В свою очередь АО "Экситон" указывал, что согласно Выписке по расчетному счету в ПАО КБ "ПФС-банк" заемщик 03.12.2018 и 05.12.2018 оплатил комиссии за открытие кредитной линии и предоставление кредитных средств по обоим кредитам и ежемесячно с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. включительно оплачивал проценты по данным кредитам.

Согласно выписке по ссудному счету оба кредита был полностью погашены 31.05.2019 ООО "Мегаторг А" со ссылкой на договоры поручительства N ДП-833-7 и N ДП-839-7 от 29.05.2019. Таким образом, комиссии и проценты по кредиту оплачивались, кредит был погашен без просрочек досрочно, отсутствовали основания для начисления процентов, неустойки и взыскания комиссии. Данные сведения содержатся в бюро кредитных историй.

Указанные обстоятельства не были выяснены судом первой инстанции, данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции, который также не дал оценки представленным АО "Экситон" доказательствам и доводам.

Указанные нарушения повлияли на выводы судов по существу спора.

Кроме того, суды не проверили и не дали оценку возражениям кредиторов о том, что интересы ООО "ТП "Эдельвейс" после отзыва у ПАО КБ "ПФС-банк" лицензии представляют юристы банка, то есть первоначальный кредитор является "дружественным" Должнику.

Суды необоснованно не приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 о том, что аффилированность может носить фактический характер, а также тот факт, что наличие указанных отношений может обуславливать пассивное поведение Должника в связи с заявленными "дружественным" кредитором требованиями.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны преждевременно, без установления всех фактических обстоятельств спора, без оценки и проверки всех доводов и возражений конкурирующих кредиторов, в том числе основного заемщика, который утверждал, что долг им погашен.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле и с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 25.08.2020 по делу N А40-145038/19 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов