Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-18983/20 по делу N А40-3689/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-3689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явились

от ответчика: Берлизова И.Н.по дов от 30.09.2020 на один год

рассмотрев 10.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение от 24.03.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 18.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "ЛАДЬЯ" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК Ладья (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО Ингосстрах (далее также - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 201 680 руб.

Решением от 24.03.2020, принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично, с СПАО Ингосстрах в пользу ООО ТК Ладья взыскано страховое возмещение в размере 1 120 360,84 руб., а также расходы по уплате государственнои пошлины в размере 24203 руб. В удовлетворении остальнои части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции проверил расчет заявленной суммы иска, взыскал с ответчика 1 120 360,84 руб. Суд принял во внимание то обстоятельство, что измененныи идентификационныи номер обнаруженного автомобиля препятствует дальнеишему его использованию страхователем.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

СПАО "Ингосстрах" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, просила их отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов кассационной жалобы ответчик ссылался на то, что судами ошибочно применены нормы права, подлежавшие применению, что привело к ошибочным выводам, а также не дана оценка всем обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель ссылался на применение судами утратившей силу редакции закона.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО ТК Ладья является собственником транспортного средства Тоиота Камри государственныи регистрационныи номер Н 186 УЕ 777.

ООО "ТК "Ладья" заключило со СПАО "Ингосстрах" договор страхования автотранспортных средств по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается полисом страхования N AI102784897.

Срок страхования определен с 23.12.2018 г. по 22.12.2019 г., страховая сумма - 1 201 680 руб.

Согласно полису страхования, выгодоприобретателем по рискам Хищение и Ущерб при полнои конструктивнои гибели ТС является ООО ТК Ладья.

В период деиствия договора страхования, 18.02.2019 г. транспортное средство Тоиота Камри государственныи регистрационныи номер Н 186 УЕ 777 похищено неустановленными лицами, после чего в ходе оперативно-розыскнои деятельности правоохранительных органов ТС наидено с перебитыми номерами кузова (VIN номер XW7BF4FK00S159637), что подтверждено справкои о результатах исследования ЭКЦ ГУ МВД по Нижегородскои области от 04.04.2019 г. No714И в рамках уголовного дела No11901450133000146.

На данныи момент ТС находится в отделении полиции Нижегородскои области, отдел МВД по Лукояновскому раиону (ОМВД России по Лукояновскому раиону).

В связи с обнаружением ТС ООО ТК Ладья обратилось в адрес СПАО Ингосстрах с заявлением об аннулировании заявления об угоне и восстановлении деиствия полиса КАСКО No AI1027848973 с извещением о повреждении ТС.

Истец 01.07.2019 г. обратился к ответчику о признании наступившего события страховым случаем и возмещение вреда, причиненного имуществу истца.

Письмом от 05.09.2019 г. за No71-206645/16 СПАО Ингосстрах ответило об отсутствии основании полагать, что наступило событие, которое может квалифицироваться как страховои случаи, ссылаясь на положение правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Истец 31.10.2019 г. повторно обратился к ответчику с требованиями возместить причиненныи ущерб в виде утраты (гибели) ТС в рамках договора страхования NoAI102784897.

Удовлетворяя исковые требования, суды в том числе исходили из следующего.

Факт хищения застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу, установлен в постановлении о возбуждении уголовного дела. Тем самым установлено, что непосредственнои причинои вреда послужило именно хищение, т.е. та опасность, от которои производилось страхование.

Специалистами экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородскои области было проведено исследование маркировочных обозначении ТС от 04.04.2019 г. No714И, в результате которого установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова (VIN) ТС подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемои панели кузова с последующеи установкои при помощи сверки самодельнои металлическои пластины со знаками вторичного идентификационного номера, а также поверхность маркировочнои площадки блока цилиндров двигателя имеет следы механического воздеиствия и обозначение номера двигателя подверглось изменению путем удаления слоя металла с частью первичного маркировочного обозначения. Также таблички на кузове ТС (левая средняя стоика) с нанесенными на неи маркировочными обозначениями идентификационного номера XW7BF4FK00S159637-установлена не в соответствии с технологиеи завода изготовителя.

Суды посчитали, что одним из основании прекращения регистрации транспортного средства, в соответствии с пп. 60.10 п. 60 Приказа МВД Россиискои Федерации от 07.08.2013 No 605 Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Россиискои Федерации по предоставлению государственнои услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, которыи деиствовал на момент рассмотрения заявленного события, является заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховои выплаты, либо в случае замены товара ненадлежащего качества.

В силу п. 61 Приказа МВД Россиискои Федерации от 07.08.2013 No 605 Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Россиискои Федерации по предоставлению государственнои услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при прекращении регистрации транспортных средств по основанию, предусмотренному: пп. 60.10 п. 60 Административного регламента, в паспортах транспортных средств производится запись о прекращении учета (снятии с учета). Взамен утраченного или непригодного для использования паспорта транспортного средства выдается дубликат паспорта транспортного средства.

Мотивируя свои выводы, суды установили, что согласно пп. 8.6. п. 8 Правил государственнои регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственнои инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Россиискои Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 No 399, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае отказ собственника транспортного средства от прав на застрахованное имущество

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника транспортного средства от своих прав на застрахованное имущество в случае его повреждения (гибели) в целях получения страховои выплаты либо в связи с заменои транспортного средства, признанного товаром ненадлежащего качества, осуществляется на основании договора (соглашения), предусматривающего отказ страхователя от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика или возврат транспортного средства продавцу.

Между тем, суд округа приходит к выводу, что судами не была дана оценкам всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе нижеизложенным.

Из акта осмотра автомобиля от 21.08.2019 следует, что автомобиль после его обнаружения не имеет видимых повреждений, изменены маркировочные обозначения автомобиля (кузова, двигателя, переустановлена маркировочная табличка) и государственный регистрационный знак.

В справке о результатах исследования No 714И от 04.04.2019 эксперт указал, что автомобиль можно идентифицировать на основании номера пассивной системы безопасности- 1А0678916AUA и первоначального номера двигателя, путем обращения в представительство концерна "Toyota" на территории России.

Согласно ответу ООО "Тойота МОТОР" от 25.07.2019 исх. No143405-1 автомобиль был идентифицирован дилером Компанией "Тойота Мотор Юроп" по следующим данным: VIN XW7BF4FK70S150286, подушка безопасности водителя номер 1A0678916AUA, подушка безопасности пассажира К02707116Р9А.

Таким образом, в случае идентификации автомобиля по одному из имеющихся маркировочных обозначений сведения о данной измененной маркировке вносятся в ПТС и СТС и автомобиль может эксплуатироваться без ограничений.

Указанные доказательства не нашли своего отражения в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, между тем их оценка имеет существенное значение для правильности рассмотрения дела.

Исходя из п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 No 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с абз. 4 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 No 605, государственная услуга не предоставляется за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

С 01.01.2020 вступил в силу Приказ МВД России от 21.12.2019 No 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", в п. 34 которого указано, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с п. 20 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.06.2018 No 399, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов, в том числе, в результате ремонта, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

В силу п. 129.3. Приказа МВД России от 21.12.2019 No 950, изменение регистрационных данных в связи с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства производится на основании свидетельства о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства с внесением сведений о нем в строку "особые отметки" свидетельства о регистрации транспортного средства. Производится демонтаж установленных в соответствии с п. 87 Административного регламента идентификационных элементов.

В соответствии с п. 2.2.21 Приказа МВД РФ от 20.03.2017 No 139 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств", Приказ МВД России от 07.08.2013 No 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" был дополнен п. 59.4, в соответствии с которым: внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов, нанесенную на транспортные средства и номерные агрегаты изготовителями, в результате коррозии, ремонта, а также преступных посягательств третьих лиц и возвращенных собственникам или владельцам после хищения производится на основании заявления владельца.

Судами не исследовались обстоятельства обращения истца в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий и получения отказа по основанию "утеря ВИН-кода автомобиля", что автомобиль в случае проведения указанного ремонта получит какие-либо другие технические характеристики или автомобиль утратил основные признаки базового транспортного средства, равно как судами и не было исследования обстоятельств наличия/отсутствия со стороны ГИБДД отказа в допуске автомобиля к участию в дорожном движении по причине, если ранее по обращению собственника было принято решение об отказе в регистрации и выдаче соответствующих документов на автотранспортное средство, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Формальная ссылка на ст.ст. 65, 71 АПК РФ, не может обеспечивать прав лиц, участвующих в рассмотрении спора на получение мотивированного акта, основанного на всестороннем исследовании доводов и имеющихся в материалах дела доказательств, с отражением мотивов суда.

В виду отсутствия в мотивировочных частях судебных актов результатов исследования вышеописанных доказательств, судебный акт об удовлетворении заявленных требований был принят преждевременно, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит оценить все представленные в материалы дела доказательства, в том числе доказательства возможной дальнейшей эксплуатации автомобиля, обеспечив изложение мотивов, по которым он отклонил те или иные доводы и оказательства сторон.

Также при рассмотрении настоящего дела суду применить нормы права в актуальной редакции применительно к исследуемым обстоятельствам настоящего спора, с учетом приведенных в настоящем постановлении норм права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 278 АПК РФ, суд кассационной инстанции правомочен отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, по делу No А40- 3689/20 подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению (в части отмены указанных судебных актов).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, по делу N А40-3689/2020 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский