Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-18602/20 по делу N А40-282232/2019

город Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-282232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Чукотская горно-геологическая компания" - Сергеев А.В., доверенность от 27.08.19;

от ответчика - Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - Качуро В.В., доверенность от 04.02.2020,

рассмотрев 10 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Чукотская горно-геологическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года

по заявлению АО "Чукотская горно-геологическая компания"

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Чукотская горно-геологическая компания" (далее также - общество, налогоплательщик, АО "ЧГГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, ответчик) от 06.11.2019 N 56-13-10/1481 в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации иностранной организацией в 2015 в размере 297 231 123 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "Чукотская горно-геологическая компания" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - АО "Чукотская горно-геологическая компания" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в лице своего представителя возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией в отношении общества в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой Инспекцией составлен Акт налоговой проверки N 56-13-10/834 от 01.03.2018.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений на Акт налоговой проверки N 56-13-10/834 от 01.03.2018, инспекцией вынесено решение, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 12 118 437 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 46 395 771 рубль, налог на имущество организаций в сумме 201 312 990 рублей, налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в сумме 1 301 290 495 рублей за 2013 - 2015 гг., начислены пени в общей сумме 616 013 565 рублей. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 8 342 797 рублей. Решением установлено вернуть Обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2014-2015 годы в сумме 69 906 130 рублей.

Общество, посчитав решение инспекции не соответствующим налоговому законодательству, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган, в которой просило отменить решение налогового органа.

Решением ФНС России от 29.07.2019 оспариваемое решение налогового органа признано обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями за 2015 год в сумме 297 231 123 руб. и сумм пеней в сумме 113 716 752 руб., всего в сумме 410 947 875 руб. (п. 2.1.4, стр. 62 - 219 решения).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями за 2015 год в сумме 297 231 123 руб. и сумм пеней в сумме 113 716 752 руб., всего в сумме 410 947 875 руб. (п. 2.1.4, стр. 62 - 219 Решения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, оспариваемым решением в обжалуемой части, принятым по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль и соответствующие суммы пеней в связи с неправомерным применением пониженной ставки 5%, предусмотренной Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" (далее - Соглашение от 16.12.1996) при выплате доходов в виде дивидендов иностранной компании.

Рассматривая спор по данному эпизоду, руководствуясь положениями статей 7, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашением от 16.12.1996 во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к выводу о законности решения инспекции в обжалуемой части.

Формулируя указанный вывод, суды признали обоснованным и доказанным довод налогового органа о занижении обществом налога на прибыль организаций за 2015 год с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации иностранной организацией, с использованием резидента Королевства Нидерландов для получения права на пониженную налоговую ставку в размере 5%.

При этом суды учли, что анализ собранных по делу доказательств дает основание полагать, что иностранная компания является промежуточным звеном, "технической " (кондуитной) компанией, не получавшей фактическую выгоду от полученных дивидендов и не определявшей их дальнейшую экономическую судьбу, фактическим получателем дивидендов является не Kupol Ventures Limited (Нидерланды), а Kinross Gold Corporation (Канада), в связи с чем, к выплаченным дивидендам налоговым органом правомерно применена ставка в размере 10%, предусмотренная пунктом 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады от 05.10.1995.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А40-282232/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Чукотская горно-геологическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская