Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-18100/20 по делу N А41-8073/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-8073/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 18 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

на решение от 03 июня 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 80162089 от 15.07.2013 с сентября по октябрь 2019 года в размере 766 851,26 руб., законной неустойки за период с 24.10.2019 по 27.01.2020 в размере 23 085,19 руб., законной неустойки на сумму долга за сентябрь 2019 г. в размере 618 035,42 руб. начиная с 28.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, законную неустойку на сумму долга за 10.2019 в размере 148 815, 84 руб. начиная с 28.01.2020 по 21.02.2020, законную неустойку на сумму долга за 10.2019 в размере 148 815,84 руб. начиная с 22.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки в размере, превышающем 23 042,01 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку судебные акты приняты при не полном установлении всех обстоятельств дела, поскольку ответчиком спорная задолженность оплачена.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения NN 80162089 от 15.07.2013, по которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 ответчиком была потреблена электрическая энергия на общую сумму 1 406 219, 44 руб., которая оплачена частично на сумму 639 368, 18 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела, надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии, а также отсутствия оплаты полученной энергии со стороны ответчика в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств оплаты задолженности при рассмотрении дела в первой инстанции ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, при этом они не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А418073/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина