Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-17480/20 по делу N А40-179794/2019

город Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-179794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчиков: 1) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Ануфриев А.Н., дов. N 141/1/82/2нс от 11.08.2020

2) Минобороны России - Соколова С.Ю., дов. N 207/5д/99 от 14.12.2019

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года

по иску ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО"

к ответчикам: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 713 065 руб. 80 коп., из них: 578 811 руб. 05 коп. задолженность, 134 254 руб. 75 коп. пени, а также, пени с 22.01.2020 года по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В своей жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России просит отменить обжалуемые судебные акты полностью.

Министерство обороны Российской Федерации в своей жалобе просит полностью отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационного суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителей.

Заявленное ходатайство судебной коллегией удовлетворено, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представленные ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" отзывы на кассационные жалобы ответчиком судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации поддержали кассационные жалобы, просили удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией осуществляющей управление жилищным фондом на основании решений общего собрания собственников многоквартирных жилых домов, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов. В управление ООО "ЕДС-Щелково" находятся следующие дома г. Щелково, Московской области: ул. Жуковского д. 1 (договор управления N Ж-1/2015 от 29.07.2015/ срок действия с 01.08.2015 г. по 31.07.2020 г.); ул. Жуковского д. 7 (договор управления N Ж-7/2015 от 29.07.2015/ срок действия с 01.08.2015 г. по 31.07.2020 г.); ул. Институтская д. 28 (договор управления N И-28/2015 от 29.07.2015/ срок действия с 01.08.2015 г. по 31.07.2020 г.); ул. Институтская д. 30 (договор управления N И-30/2015 от 29.07.2015/ срок действия с 01.08.2015 г. по 31.07.2020 г.); ул. Ленина д. 1 (договор управления N Л-1/2015 от 29.07.2015/ срок действия с 01.08.2015 г. по 31.07.2020 г.).

Между истцом и собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах заключены договоры управления.

Согласно Выпискам из реестра федерального имущества вышеуказанные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Чкаловская КЭЧ" Министерства обороны РФ, однако данная организация является правопредшественником ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и все имущество, находившееся на балансе ФГУ "Чкаловская КЭЧ" с 30 августа 2011 года было передано на балансосодержание ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

С учетом правильного применения положений статей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, судами суды пришли к правильному выводу о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обязано нести расходы по содержанию данных нежилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, управляемых истцом.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, и руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, факт предоставления истцом коммунальных услуг; факт заключения необходимых договоров с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не исполнило предусмотренную законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов в части принадлежащих ему нежилых помещений и по оплате соответствующих коммунальных услуг, судами правомерно взыскана задолженность в заявленном размере, также с учетом установленного факта просрочки правомерно взыскана неустойка.

С учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также обоснованным и подлежащим удовлетворению признано требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Так же суды установили, что вопреки доводам ответчика, истец представил надлежащие доказательств выставления платежных документов на оплату задолженности, однако доказательств оплаты Учреждением не представлено.

При этом, вопреки доводам заявителей, факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Иные доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-179794/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина