Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-17741/20 по делу N А40-295893/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-295893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шаталина Н.Н. по доверенности от 10.07.2020, Юферов А.И. по доверенности от 16.04.2018

от ответчика: Конов Д.А. по доверенности от 19.10.2020

рассмотрев 10 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вектор права"

на постановление от 25.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Вектор права"

к ООО "Первое Антикоррупционное СМИ"

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор права" (далее - ООО "Вектор права", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первое Антикоррупционное СМИ" (далее - ООО "Первое Антикоррупционное СМИ", ответчик) о защите деловой репутации, в котором заявитель просит суд: признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Вектор права" (ОГРН 1037739517166, ИНН 7714228500) следующие утверждения о фактах, содержащиеся в статье "Тайный осведомитель из АСВ: как фигурант дела Черкалина сажает банкиров" (https://pasmi.ru/archive/240243/): "... Таким консультантом для "Югры" было выбрано ООО "Вектор права", и следователя заинтересовало, действовала ли компания-консультант в интересах АСВ. Как сообщил источник РБК, советник дирекции компании "Вектор права" Владимир Акаев находился в неформальных отношениях с Мирошниковым и Черкалиным. "Акаев, Мирошников и Черкалин - друзья", - заявил собеседник агентства....", обязать ООО "Первое Антикоррупционное СМИ" опубликовать на главной странице сайта издания https://pasmi.ru в сети "Интернет" опровержение вышеуказанных недостоверных и порочащих деловую репутацию истца сведений, на всех страницах на которых был доступен для чтения текст указанной статьи, тем же шрифтом с использованием стандартного оформления, обязать ООО "Первое Антикоррупционное СМИ" удалить следующий фрагмент статьи "Тайный осведомитель из АСВ: как фигурант дела Черкалина сажает банкиров" (https://pasmi.ru/archive/240243/): "... Таким консультантом для "Югры" было выбрано ООО "Вектор права", и следователя заинтересовало, действовала ли компания - консультант в интересах АСВ. Как сообщил источник РБК, советник дирекции компании "Вектор права" Владимир Акаев находился в неформальных отношениях с Мирошниковым и Черкалиным. "Акаев, Мирошников и Черкалин - друзья", - заявил собеседник агентства...." (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Вектор права" (ОГРН 1037739517166, ИНН 7714228500) следующие утверждения о фактах, содержащиеся в статье "Тайный осведомитель из АСВ: как фигурант дела Черкалина сажает банкиров" (https://pasmi.ru/archive/240243/): "... Таким консультантом для "Югры" было выбрано ООО "Вектор права", и следователя заинтересовало, действовала ли компания - консультант в интересах АСВ.".

На ООО "Первое Антикоррупционное СМИ" возложена обязанность удалить следующий фрагмент статьи "Тайный осведомитель из АСВ: как фигурант дела Черкалина сажает банкиров" (https://pasmi.ru/archive/240243/): "... Таким консультантом для "Югры" было выбрано ООО "Вектор права", и следователя заинтересовало, действовала ли компания-консультант в интересах АСВ".

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, судом первой инстанции, было установлено, что информация не являлась цитатой, а была изложена в форме утверждения с иной смысловой нагрузкой порочащего характера. Судом апелляционной инстанции неверно определен субъектный состав, применены нормы, распространяющиеся на ГК АСВ, в то время как ООО "Вектор права" не является ни конкурсным управляющим, ни представителем конкурсного управляющего, а имеет лишь договорные отношения с ГК АСВ, соответственно нормы закона о банкротстве в данном споре не могут быть применены. ООО "Вектор права" полагает, что истец, предъявляя исковое заявление о защите деловой репутации, действовал исключительно в своих интересах, защищая свою деловую репутацию юридического лица - ООО "Вектор права", а не ГК АСВ как конкурсного управляющего финансовой организации. Истец считает, что ссылка в статье, связывающая истца с "уголовным делом" наносит вред репутации истца, как субъекта экономической деятельности и формирует у неопределенного круга лиц негативное мнение о хозяйственной деятельности истца, его добросовестности и порядочности на конкурентном рынке оказания юридических услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, при мониторинге данных в сети Интернет ООО "Вектор права" обнаружило, что в опубликованной ООО "ПАСМИ" на официальном сайте https://pasmi.ru статье: "Тайный осведомитель из АСВ: как фигурант дела Черкалина сажает банкиров" (https://pasmi.ru/archive/240243/) содержится несоответствующая действительности информация, затрагивающая деловую репутацию ООО "Вектор права".

Так, по ссылке https://pasmi.ru/archive/240243/ размещена статья из содержания которой следует, что:

"...Таким консультантом для "Югры" было выбрано ООО "Вектор права", и следователя заинтересовало, действовала ли компания-консультант в интересах АСВ. Как сообщил источник РБК, советник дирекции компании "Вектор права" Владимир Акаев находился в неформальных отношениях с Мирошниковым и Черкалиным. "Акаев, Мирошников и Черкалин - друзья", - заявил собеседник агентства....".

По мнению истца, информация в отношении ООО "Вектор права", опубликованная в статье, а также выводы, представленные как "следствие журналистского расследования", не соответствуют действительности и дискредитируют деловую репутацию ООО "Вектор права".

При изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о защите деловой репутации в части, учитывая, что как указывает истец, опубликованная в оспариваемой истцом статье информация в отношении ООО "Вектор права" не является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, принимая во внимание, что доказательств того, что спорные сведения выраженные в следующих утверждениях о фактах опубликованные по ссылке https://pasmi.ru/archive/240243/ "...Таким консультантом для "Югры" было выбрано ООО "Вектор права", и следователя заинтересовало, действовала ли компания-консультант в интересах АСВ." соответствуют действительности ответчиком в материалы дела не представлено, посчитав, что общий контекст, характер изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию в указанной выше части как выраженную в виде утверждения о фактах как порочащую, поскольку указанные сведения являются утверждениями о ведении истцом деятельности с нарушением действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении иска в части, отказав в остальной части иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанное выражение не носит порочащего характера ввиду того, что действия АСВ в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О несостоятельности (банкротстве) должны учитывать интересы должника и кредиторов, кроме того, спорная фраза, по сути, построена не в форме утверждения, а представляет собой вопрос, возникший у следователя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о защите деловой репутации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу N А40-295893/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вектор права" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский