Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-14588/20 по делу N А41-14836/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-14836/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 18 ноября 2020 года кассационную жалобу жалобы акционерного общества "Долгопрудненское управление капитального строительства" (АО ДУКС") на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского округа Долгопрудный Московской области

к АО ДУКС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Долгопрудненское управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы по разрешению на размещение объекта от 13.09.2018 N 45 в размере 278 870,91 руб. за период с 15.04.2019 по 02.12.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 180 702,53 руб. за период с 15.04.2019 по 02.12.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания 180 702, 53 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что действие разрешения на размещение N 45 от 13.09.2018, выданное Администрацией городского округа Долгопрудный, прекращено, а обязанность ответчика уплачивать плату за размещение не возникла в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с возникновением с 29.01.2019 права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на объекты благоустройства к МКД, размещенные на основании указанного разрешения. Ответчик также ссылается на то, что истец расчет платы за размещение не произвел, о введении платности и размере платы за размещение за будущий период в отношении ранее выданного без оплаты разрешения ответчика не уведомил. Уведомление N 5373/1 от 30.12.2019 направлено после прекращения 03.12.2019 действия разрешения на размещение N 45 от 13.09.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец выдал ответчику разрешение от 13.09.2018 N 45 на размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010310:4740 детских площадок, площадки отдыха, спортивной площадки, малые архитектурные формы, элементов озеленения в мкр. Центральный г. Долгопрудного.

Ответчик 03.12.2019 письмом N 382 обратился к истцу с просьбой досрочно прекратить срок действия разрешения на размещение от 13.09.2018 N 45.

Уведомлением от 30.12.2019 N 5374/1 истец прекратил действие разрешения на размещение объекта с 03.12.2019.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 229/13) размещение объектов на территории Московской области, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.2 настоящего Порядка.

С 05.04.2019 вступили в силу изменения в Порядок, внесенные постановлением Правительства Московской области от 03.04.2019 N 192/8, согласно которым размещение объектов на основании разрешения на размещение стало осуществляться за плату с 15.04.2019 (пункт 11).

Уведомлением от 30.12.2019 N 5373/1 истец сообщил ответчику о необходимости внесения платы по разрешению на размещение объекта от 13.09.2018 N 45 за период с 15.04.2019 по 02.12.2019 включительно в сумме 278 870,91 руб.

Письмом от 05.02.2020 N 28/1 ответчик отказался внести плату по разрешению на размещение объекта.

Поскольку направленное в адрес ответчика претензионное письмо о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по внесению платы по разрешению на размещение объекта от 13.09.2018 N 45 частично в размере 180 702,53 руб. за период с 15.04.2019 по 02.12.2019, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что согласно пункту 11.2 Порядка плата за размещение объектов на территории Московской области не взимается в случае выдачи разрешения для размещения спортивных и детских площадок, установив, что из представленного истцом расчета следует, что расчет произведен истцом с учетом площади спортивных и детских площадок, принимая во внимание площадь площадки отдыха, контейнерных площадок, площадок автостоянок, элементов озеленения, пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 180 702,53 руб.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу N А41-14836/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Долгопрудненское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова