Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-17908/20 по делу N А40-278082/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-278082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета государственного строительного надзора города Москвы -Корунова А.А., представитель по доверенности от 9 января 2020 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение от 23 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-278082/19,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки исполнения ранее выданного предписания от 28 июня 2019 года N 4563/19, комитетом установлено нарушение частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства "Нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, СВАО, Отрадное, Нововладыкинский пр" без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку спорое здание введено в эксплуатацию на основании Распоряжения Префекта Северо-Восточного округа города Москвы от 06 февраля 2007 года N 303 "О вводе в эксплуатацию законченных строительством "Реконструкция с надстройкой административного здания, реконструкция с пристройкой к зданию склада, реконструкция складского здания, реконструкция с надстройкой административно-бытового здания". Отсутствие в информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью сведений о разрешительной документации на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

При повторном рассмотрении апелляционный суд пришел к выводу, что на дату рассмотрения дела в апелляционном суде трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. При этом апелляционный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 02 февраля 2015 года N 310-АД14-5160, не оценивал действия общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы комитета отклоняются, поскольку трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, правовая оценка действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не допускается.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-278082/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко