Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-14418/20 по делу N А40-323313/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-323313/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 18 ноября 2020 года кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ООО "СМУ-5 Мосметростроя"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5 Мосметростроя" (далее - ответчик) в порядке регресса суммы ущерба в размере 37 400 руб., выплаченной по договору страхования N ЕЕЕ 1008254170.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что сам факт страховой выплаты потерпевшей стороне не отменяет обязанность виновника ДТП своевременно предоставлять извещение о ДТП. Обязанность по направлению бланка извещения о ДТП возложена именно на собственника транспортного средства, а не водителя, заполнившего бланк. Виновник ДТП не освобождается от обязанности направить страховщику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, даже в случае осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 31.10.2017 по адресу: г.Москва, Ворошиловское шоссе, д.9, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Suzuki Vitara".

Согласно административному материалу, водитель управлявший автомобилем "Hyundai Solaris" (гос. рег. номер Р890УО190), нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "СМУ-5 Мосметростроя".

В отношении транспортного средства "Hyundai Solaris" (гос. рег. номер Р890УО190) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1008254170. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 37 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По мнению истца, АО "Альфа Страхование" имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда с требованием о возмещении ущерба.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 15, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.05.2017 N 1059-О, учитывая, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, принимая во внимание, что АО "Альфа Страхование", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком своему страхователю (потерпевшему), пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А40-323313/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова