Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-16609/20 по делу N А40-215008/2019

город Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-215008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Варенцов Т.А., дов. N КУ-08/6 от 29.08.2020

от ответчика - Казимиров Е.В., дов. N 10/19 от 10.10.2019

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "ГВСУ N 6"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года

по иску ФГУП "ГВСУ N 6"

к ЗАО "ИНСИСТЕМС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП "ГВСУ N 6" к ЗАО "ИНСИСТЕМС" о взыскании 22 212 528 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 4 778 313 руб. 26 коп. процентов за период с 03.05.2017 г. по 25.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 121 284 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 5 129 руб. 34 коп. - процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела письменного отзыва, поскольку ответчиком не соблюдены требования, установленные статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 06.06.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор подряда N 01731000070120001970/35/71с-14, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по энергоблоку с холодильной станцией, заправочно-нейтрализационной станцией, холодильной станцией на строительстве объекта: "Космодром "Восточный". Строительство технического комплекса площадка 2", ЗАТО "Углегорск", а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В обоснование искового заявления истец указал, что перечислил ответчику денежные средства (в том числе авансы) по договору подряда в размере 1 775 111 329,91 руб.

16.03.2017 истец направил ответчику письмо N 35/1675, которым уведомил о расторжении Договора подряда в одностороннем порядке (в связи с расторжением государственного контракта N 873-КИ108/12 от 03.07.2012 на выполнение работ для федеральных нужд Космодром "Восточный". Строительство технического комплекса площадка 2, заключенного между Истцом и ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный").

Договор подряда считается расторгнутым в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления (п. 11.2 Договора подряда), т.е. с 03.04.2017 (уведомление получено Ответчиком 28.03.2017).

При этом ответчик выполнил работы по договору подряда на сумму 1 752 898 801,41 руб. Данный факт подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Актами о приемке выполненных работ (КС-2), а также Актом приемки законченного комплекса работ по Договору подряда от 15.05.2017, которым стороны фактически установили сальдо расчетов по Договору подряда после его расторжения.

Таким образом, по мнению истца, сальдо расчетов по Договору подряда выглядит следующим образом: 1 775 111 329,91 - 1 752 898 801,41 = 22 212 528,50 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, судами, с учетом правильного применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-18138/2019 удовлетворено исковое заявление ЗАО "ИНСИСТЕМС" о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 6" суммы долга в размере 22 091 243,74 руб., возникшего на основании односторонних актов по форме КС-2.

Так, предметом рассмотрения указанного дела являлся один и тот же договор, заключенный между сторонами спора, исковые требования по настоящему делу в части взыскания суммы неотработанного аванса, превышающей 121 284,76 руб., нельзя признать обоснованными, поскольку в рамках дела N А73-18138/2019 установлен факт частичного освоения аванса.

Выводы судов в части удовлетворенных требований не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном отказе в удовлетворении иска с учетом установленного факта частичного освоения ответчиком аванса в рамках дела N А73-18138/2019 на сумму 22 091 243, 74 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу N А73-18138/2019) и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления (в обжалуемой части), по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А40-215008/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.