Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-16860/20 по делу N А41-85428/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А41-85428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Евдокимова Алексея Алексеевича - извещен, не явился, представителя не направил,

от Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области - извещен, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещен, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 12.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Алексея Алексеевича

на решение от 24.03.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16.07.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-85428/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимова Алексея Алексеевича

к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений по Московской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Администрация Дмитровского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евдокимов Алексей Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.07.2019 N 4580-му об отказе в предоставлении государственной услуги N Р001-7143456869-25229817; об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010313:86 без торгов за плату и направить предпринимателю проект договора купли-продажи данного земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений по Московской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Администрация Дмитровского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, сам предприниматель также не явился, в связи с чем кассационная жалоба с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей данных лиц, предпринимателя..

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель является собственником нежилого здания - магазина по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Льва Толстого, д. 24 - 6, кадастровый номер 50:04:0010317:188, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.12.1999.

Как пояснил предприниматель, изначально объект имел площадь 208,3 кв. м. и располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010314:84.

Впоследствии после реконструкции объекта (магазина) его площадь стала составлять 278,9 кв. м., что отражено в выписке из ЕГРН от 21.06.2019.

В результате реконструкции объект стал располагаться в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010314:84 и 50:04:0010314:86, что отражено в кадастровой выписке от 31.05.2019.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010314:86 находится в собственности Дмитровского муниципального района,

В связи с этим предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010314:86 обратился за его выкупом, в чем 19.07.2019 предпринимателю было отказано по причине вхождения этого земельного участка в зону с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что испрашиваемый предпринимателем в собственность земельный участок является ограниченным в обороте, установив исходя из представленных в материалы дела доказательств, что данный земельный участок располагается в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45 и зарегистрированными в Минюсте России 18.06.2010 N 17592, решением Исполкомов Московского городского и Московского областного советов народных депутатов от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП", поскольку находится ориентировочно на расстоянии более 829 м. от уреза воды канала им. Москвы (основной водоток), и 475-483 м. от уреза воды ручья Хамиловка (притока первого порядка), впадающего в канал им. Москвы.

В соответствии с пунктом 1.4 Санитарных правил и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.03.2002 N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

При этом в пункте 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 указано, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых названными СанПиН.

Согласно пункту 3.4.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка. Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении положений АПК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1110-02, санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А41-85428/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева