Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-18407/20 по делу N А40-202166/2018

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-202166/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Петровой Е.А., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

-Тихомиров В.Л. - лично, паспорт

рассмотрев 12.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Тихомирова Василия Львовича

на определение от 12.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве) Тихомирова Василия Львовича

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 Тихомиров Василий Львович (далее - Тихомиров В.Л., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена Солтовец М.Ф.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 51 от 23.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, завершена процедура реализации имущества Тихомирова В.Л., должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Также в кассационной жалобе должник просит освободить его от исполнения обязательств в части кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Компания РесурсИнвест" в размере 21 319 558 руб. 48 коп.

В обоснование кассационной жалобы Тихомиров В.Л. ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что финансовым управляющим должником представлен отчет о проделанной работе.

Сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 3 007 048 764 руб. 66 коп.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Суды установили, что согласно заключению финансового управляющего должником, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено; сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судами не установлено, в связи с чем, оснований для ее продления не имеется.

Принимая решение о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, суды исходили из следующего.

В период проведения процедуры банкротства - реализация имущества должника судами установлены основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся обязательств.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А40-185154/15 Тихомиров В.Л. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Интерос" в размере 3 007 048 764 руб. 66 коп.

При рассмотрении материалов дела судами установлено, что обращаясь в Арбитражный суд города Москвы, Тихомиров В.Л. в обоснование своего заявления указал, что является должником по кредитным обязательствам в размере 3 028 368 323 руб. 14 коп.

Суды пришли к выводу, что Тихомиров В.Л. умышленно скрыл обстоятельства, которые послужили основанием для возникновения задолженности в указанном размере, которые были ранее установлены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А40-185154/15 и имеют преюдициальное значение.

На кассационную жалобу отзывы не поступили.

В судебном заседании должник поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о неосвобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы должника были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии должника с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, постановление от 16.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-202166/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.А Петрова В.Л. Перунова