Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-16733/20 по делу N А40-165060/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-165060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Тихонова М.В. по дов от 20.01.2020 до 31.12.2020

рассмотрев 12.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 21.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "АИС ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2016 N М-01-048609 за период с 2 квартала 2017 года по 28.02.2018 в размере 391 132 руб. 48 руб. и пени за период с 26.09.2016 по 28.02.2018 г. в сумме 24 305 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-165060/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 оставлено без изменения.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2016 между Департаментом (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГИД-А" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N М-01-048609 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, предметом договора является земельный участок общей площадью 799 кв. м. (кадастровый номер 77:01:0006027:2739) с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Александра Солженицына, вл. 38, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания административного назначения.

Договор заключен сроком до 05.12.2019 г., что подтверждается пунктом 2.1. Договора.

Дополнительным соглашением от 18.03.2018 договор признан расторгнутым с 01.03.2018 в связи с переходом права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, вл. 38, к Обществу.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.7 и 5.8 Договора на арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В пункте 7.1 Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно

Согласно позиции Департамента у ответчика по спорному договору имеется задолженность по арендной плате за землю за период с 2 квартала 2017 года по 28.02.2018 в размере 391 132 руб. 48 руб. и пени за период с 26.09.2016 по 28.02.2018 в сумме 24 305 руб. 84 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от 26.03.2019 N 33-6-99713/19-(0)-1, с требованием об оплате возникшей задолженности.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что на стороне ответчика имеется переплата по Договору, так как в спорный период арендные платежи вносились за арендатора ООО "ГИД-А" по финансовому лицевому счету N М-01 -048609-001, и Департамент принял данное исполнение за ответчика.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами, что между ответчиком и ООО "ГИД-А" было заключено соглашение об урегулировании взаиморасчетов от 08.08.2016.

Арендные платежи уплачивались ООО "ГИД-А" по финансовому лицевому счету N М-01-048609-001, по поручению ответчика, согласно соглашению об урегулировании взаиморасчетов от 08.08.2016 г. за период с 16.09.2016 по 01.03.2018.

В обоснование довода своей жалобы Департамент указывал, что, несмотря на то обстоятельство, что на стороне арендатора имеется переплата, однако, фактически данные денежные средства были внесены не Обществом, а ООО "ГИД-А", не являющегося стороной по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Из условий обязательства перед истцом не вытекает обязанность должника (отвечтика) исполнить обязательство лично.

Исполнение обязательства третьим лицом не может быть признано ненадлежащим, если кредитор не мог знать о том, что исполнение на третье лицо возложено не было, и права и интересы должника не нарушены (постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599).

Согласно положений п. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

При этом, в соответствии с письмом Департамента городского имущества города Москвы от 24.07.2017 N ДГИ-57717/17-(0)-1 истцом произведен зачет денежных средств по финансово-лицевому счету N М-01-501629-001 в размере 173, 90 руб. в счет оплаты пени.

Денежные средства в размере 480 908 руб. 03 коп. зачтены с финансово-лицевого счета N М-01-501629-001 на финансово-лицевой счет N М-01-048609-001 в счет оплаты арендных платежей.

Таким образом, требования истца были удовлетворены за счет средств третьего лица, и удовлетворение заявленного иска приведет к неосновательному обогащению на стороне Департамента.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, по делу N А40-165060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский