Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-19297/20 по делу N А40-261522/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-261522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Адигезалов Р.Ю., по доверенности от 20.10.2020

от заинтересованного лица - Панин А.А., по доверенности от 30.12.2019 N Д-14/2019

от третьего лица - Адигезалов Р.Ю., по доверенности от 12.05.2020 N 75

рассмотрев в судебном заседании 16.11.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А40-261522/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тетра-Инвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании действия,

третье лицо: Промышленный сельскохозяйственный банк (Общество с ограниченной ответственностью),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тетра-Инвест" (далее - ООО "Тетра-Инвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 26.11.2019 N 77/009/275/2019-4622, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Промышленного сельскохозяйственного банка (Общество с ограниченной ответственностью) к ООО "Тетра-Инвест" на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 411,9 кв.м, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение VII - комнаты 4, 5, 7, 10 с 12 по 14; технический этаж, помещение VIII - комнаты с 2 по 4, с 6 по 11; этаж 1 помещение II - комнаты 6а,6б, 6в, 6д, 6е, 6ж, 6з, 6к; помещение III - комнаты 4, 4а, адрес объекта: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16. стр. 9, кадастровый (или условный) номер объекта:77:05:0004003:8148 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Промышленный сельскохозяйственный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, заявление ООО "Тетра-Инвест" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что в ходе рассмотрения дела судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено заявление общества об уточнении исковых требований, которым, по мнению заинтересованного лица, одновременно изменены предмет и основания заявленных требований; судами при рассмотрении дела не принято во внимание, что заявленный к государственной регистрации объект учтен в Приложении N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2019 на внеочередном общем собрании участников Банка принято решение об учреждении ООО "Тетра-Инвест" с уставным капиталом в размере 31 981 980 руб., сформированным за счет денежного вклада Банка в размере 10 000 руб. и неденежного вклада, а именно нижеследующего недвижимого имущества, принадлежащего Банку на праве собственности:

- помещение, назначение: нежилое, площадь 411,9 кв. м, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение VII - комнаты 4, 5, 7, 10, с 12 по 14; технический этаж, помещение VIII - комнаты с 2 по 4, с 6 по 11; этаж 1 помещение II - комнаты 6а, 6б, 6в, 6д, бе, 6ж, 6з, 6к; помещение III - комнаты 4, 4а, адрес объекта: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, строен. 9, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:05:0004003:8148.

Денежная оценка неденежного вклада утверждена в размере 31 971 980 руб.

На основании решения учредителя от 31.05.2019 между Банком и ООО "Тетра-Инвест" был составлен акт приема-передачи имущества от 08.08.2019, в соответствии с которым Банк передал ООО "Тетра-Инвест" в качестве оплаты доли в уставном капитале общества вышеуказанное недвижимое имущество.

15.08.2019 ООО "Промсельхозбанк" и ООО "Тетра-Инвест" подали документы в Управление Росреестра по Москве для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от Банка к ООО "Тетра-Инвест".

26.08.2019 Управление Росреестра по Москве (уведомление N 77/009/275/2019-4622) приостановило осуществление государственной регистрации прав собственности (перехода права) на основании пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Впоследствии 26.11.2019 Управление Росреестра (уведомление N 77/009/275/2019-4622) отказало в осуществлении государственной регистрации прав собственности (перехода права) на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации.

В обоснование отказа в государственной регистрации перехода права собственности регистрирующий орган сослался на письмо Заместителя Мэра Москвы от 11.07.2019 N 21-41-158/9 об объектах, обладающих признаками самовольного строительства с указанием на необходимость ограничения регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, а также указал, что документы, подтверждающие соблюдение норм действующего законодательства при проведении строительных работ, не представлены по инициативе ООО "Промсельхозбанк" и сообщил о направлении запроса в Госинспекцию по недвижимости.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 18, 21, 26, 27 Закона о государственной регистрации, установив, что право собственности Банка на спорный объект заинтересованным лицом не оспаривается, а также учитывая, что возможная реконструкция помещений осуществлялась за много лет до приобретения их Банком, сведений о том, что Банк в период владения спорными объектами недвижимости в 2016 - 2019 гг. осуществлял какую-либо самовольную постройку или реконструкцию в материалах дела отсутствуют, суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра противоречит требованиям Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обоснованно указали, что не может являться основанием для отказа в государственной регистрации письмо Заместителя Мэра Москвы от 11.07.2019 N 21-41-158/9, на которое ссылается Управление Росреестра, поскольку данное письмо носит информационный характер и не является документом, необходимым для регистрации перехода права собственности.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Управления Росреестра по тексту кассационной жалобы на Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку как правильно указано судом апелляционной инстанции, само по себе включение здания в указанный перечень не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения, расположенного в таком здании.

Довод заинтересованного лица о том, что в ходе рассмотрения дела судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено заявление общества об уточнении исковых требований, которым, по мнению заинтересованного лица, одновременно изменены предмет и основания заявленных требований, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку заявителем был изменен только предмет первоначального требования, при этом обстоятельства, на которых основывались требования заявителя, остались прежними.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А40-261522/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина