Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-19308/20 по делу N А40-316173/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-316173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Панин А.А., по доверенности от 30.12.2019 N Д-14/2019

рассмотрев в судебном заседании 16.11.2020 кассационную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А40-316173/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АДМ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДМ" (далее - ООО "АДМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 24.09.2019 N 77/009/271/2019-1091, 77-0-1-71/3140/2019-214, об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий по прекращению права собственности в связи со сносом объекта в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 14, и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АДМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, заявление ООО "АДМ" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами при рассмотрении дела не учтено, что кадастровый инженер, подготавливая акт обследования, подтверждает факт сноса объекта недвижимости, но не проверяет законность такого сноса; самовольный снос объектов капитального строительства не допускается; в материалы регистрационного дела не представлен документ, подтверждающий соблюдение установленной законом процедуры сноса; судами к участию в деле не привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), в пользу которого установлено ограничение права и обременений в виде ипотеки.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АДМ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:2309, расположенного по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, в границах которого согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2011 серии 77-АН N 439045 располагался принадлежавший заявителю на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 185,7 кв. м, инв. N 2927/1, по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6 стр. 14 (далее - спорный объект).

Обществом принято 01.10.2018 решение о сносе указанного объекта.

В соответствии со справкой о сносе от 08.10.2018 N 8493 301533, здание 1953 года постройки, общей площадью 185,7 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6 стр. 14, снято с технического учета 25.10.2018 в связи со сносом.

В связи с прекращением существования спорного объекта недвижимости Общество 07.06.2019 обратилось в Управление Росреестра с заявлением N 77-0-1-71/3140/2019-214, 77/009/271/2019-1091 о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

24.06.2019 осуществление регистрационных действий было приостановлено (уведомление N 77/009/271/2019-1091, 77-0-1-71/3140/2019-214 от 24.06.2019) на основании пункта 5 части 1, части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Решением от 24.09.2019 N 77/009/271/2019-1091, 77-0-1-71/3140/2019-214 регистрирующим органом в проведении регистрационных действий отказано на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации, в качестве основания для отказа Управление Росреестра сослалось на отсутствие уведомления о сносе органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, а представленный Проект организации сноса, по мнению заинтересованного лица, является недействительным по причине отсутствия печати ГУП "Мосгоргеотрест", а также указано на отсутствие в представленном акте обследования документов, подтверждающих законность сноса.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 7, пункта 7 части 4 статьи 8, подпункта 3 части 3 статьи 14, подпункта 2 части 4, части 5 статьи 18, части 1 статьи 21, статей 23, 26, 27 Закона о государственной регистрации, принимая во внимание условия пункта 3 Приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", установив, что Общество вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта предоставило акт обследования, выполненный кадастровым инженером Абрамовым А.Н. (рег. N 35844), в состав которого были включены все имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования здания, в том числе решение собственника о сносе объекта недвижимости б/н от 01.10.2018, сообщение Управы Войковского района г. Москвы от 07.05.2019 б/н, справка МосгорБТИ о сносе от 25.10.2018, проект организации работ сноса объекта капитального строительства N 432-ГР, 512-ГР-ПОРС.СР от 01.01.2018, свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2011 N 77-АН 439045, акт обследования б/н от 06.06.2019, установив, что документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования, пришел к выводу, что отказ Управлении Росреестра в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ПАО "Сбербанк России", подлежат отклонению, поскольку наличие ограничений прав и обременений в отношении спорного объекта, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 28.12.2017, не следует.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебно-арбитражную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы с указание на наличие у заявителя иного способа защиты права (в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А40-316173/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина