Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-16401/20 по делу N А40-2854/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-2854/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 20 ноября 2020 года кассационную жалобу ООО "Ультра-В"

на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 28.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ультра-В"

к ООО "ЭСАБ"

о взыскании задолженности по договору перевозки,

третье лицо: ИП Котов А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ультра-В" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСАБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом в размере 114 473 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что отсутствие надлежащим образом оформленной и подписанной грузоотправителем и перевозчиком товарно-транспортной накладной свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки. Договор об оказании транспортных услуг на перевозку груза в письменной форме между ООО "Ультра-В" и ООО "ЭСАБ" заключен не был. Однако стороны согласовали существенные условия договора на перевозку груза. Грузополучатель, привлекая для исполнения условий договора перевозки третьих лиц, возложил на себя риски по выполнению ими обязательных условий договора перевозки. Указанное обязательство перед перевозчиком третьими лицами не исполнено, оно является неисполненным и грузополучателем. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1 650 евро.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец осуществил перевозку груза по маршруту: Pardubice Czech Republic - Москва, Марушинское, Крекшино в соответствии с заявкой ИП Котова А.Ю. на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно заявке стоимость перевозки груза составила 1 650 евро (оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты).

Согласно условиям, согласованным истцом и третьим лицом в заявке, стоимость услуг по перевозке груза должна была быть оплачена третьим лицом безналичным расчетом.

Третье лицо свои обязательства по оплате не исполнило, и, поскольку какие-либо сведения об ИП Котове А.Ю. в документах отсутствуют, истец полагает, что оплату за перевозку груза должен совершить ответчик как грузополучатель.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом в размере 114 473 руб. 20 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, указание ответчика в транспортной накладной в качестве грузополучателя не означает наличия у него обязанности оплатить услуги по перевозке, принимая во внимание, что ответчик не является стороной договора между истцом и третьим лицом, и не может нести ответственность за неисполнение условий по оплате, наравне с ИП Котовым А.Ю., который добровольно обязался соблюдать эти условия перед своим контрагентом, исходя из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом, а также недоказанности вины ответчика, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Судом первой инстанции также учтено то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 885 от 01.04.2019.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-2854/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ультра-В" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова